Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26155/13 (ключевые темы: военная служба - служебные обязанности - военная травма - боевые действия - иностранные государства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26155/13

Судья: Дьячкова В.А.

Гр. дело N 11-26155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Седловской В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Седловской В.А. к Управлению ФСБ России по г. Москве и Московской области, ФГКУ Центральная военно-врачебная комиссия ФСБ России о признании заключения незаконным, признании действий незаконными, обязании отменить заключение, возобновить выплату пенсии - отказать",

установила:

Седловская В.А. обратилась в суд с иском к Службе социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, ФГКУ ЦВВК ФСБ России о признании заключения N *** от 23 августа 2012 года, признании незаконными действий ответчика по прекращению выплаты пенсии, обязании отменить заключение и возобновить выплату пенсии. В обоснование требований указала, что являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. Выплата пенсии с октября 2012 года прекращена на основании указанного выше заключения, которым установлена причинная связь заболевания, приведшего к смерти С.Н.И., - "заболевание получено в период военной службы". С указанным заключением истец не согласна, поскольку смерть ее мужа наступила во время служебной командировки, не страдал сердечными заболеваниями, признан годным к военной службе, своевременно проходил ежегодную диспансеризацию.

Определением суда от 30 мая 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Служба социального обеспечения пенсионеров Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области на надлежащего - Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, ее представителя Саввина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что С.Н.И. проходил военную службу в звании полковник, 22 мая 1997 года он умер во время служебной командировки.

В соответствии со справкой от 24 июня 1997 года N *** ЦВВК ФПС России С.Н.И. в период прохождения службы получил заболевание "***", осложнение острой коронарной недостаточностью и явившееся причиной его смерти.

В связи со смертью С.Н.И. - супруга истца Седловской В.А. ей назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Заключением N *** от 23 августа 2012 года, составленным ФГКУ ЦВВК ФСБ России установлена причинная связь заболевания С.Н.И. - "заболевание получено в период военной службы".

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет.

Согласно ст. 21 Закона РФ инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:

а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;

б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, предусмотрено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и Народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

б) "заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Таким образом, формулировка причинной связи увечий и заболеваний "военная травма" выносится при увечье, в том числе, полученном при исполнении обязанностей военной службы, а также при заболевании, если такое заболевание возникло в период пребывания на фронте, на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, во время службы за границей, в государстве, где велись боевые действия, или в период конкретных событий (гражданская война, Великая отечественная война и др.) либо такое заболевание, возникшее до этих событий, достигло такой степени, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, в случаях, если имеются медицинские документы, позволяющие отнести начало заболевания к указанным периодам.

Абзац 2 подп. "а" п. 41 Положения определяет условие установления причинной связи увечья с формулировкой "военная травма" - если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). При этом указанные нормы не предусматривают получение заболевания при таком условии в качестве основания для установления причинной связи с формулировкой "военная травма".

Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для установления причинной связи "заболевание получено в период военной службы" (абз. 2 подп. "б" п. 41 Положения).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что причиной смерти С.Н.И. явилось не увечье, а заболевание, которое не может квалифицироваться как "военная травма", поскольку оно не связано с обстоятельствами, указанными в подп. "а" п. 41 Положения. Доказательств, подтверждающих получение С.Н.И. увечья при исполнении обязанностей военной службы, не представлено. Факт получения С.Н.И. заболевания в период прохождения военной службы не является основанием для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы о смерти С.Н.И. в служебной командировке, что предполагает исполнение обязанностей военной службы, поскольку не определено причинной связи между заболеванием и прохождением службы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седловской В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: