Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-26180/13 (ключевые темы: медицинская сестра - запись в трудовой книжке - работа по совместительству - трудовой договор - перевод на другую работу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-26180/13

Судья: Шевьева Н.С. N 11-26180/2013

11-26381/2013

11-26380/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Анташкевича С.О.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело

по частной жалобе Доброчинской Е* А*

на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Доброчинской Е* А* в обеспечении доказательств";

по апелляционной жалобе Доброчинской Е* А*

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Доброчинской Е* А* к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании отстранения от работы незаконным, признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, об изменении записей в трудовой книжке - удовлетворить частично.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации оформить трудовую книжку Доброчинской Е* А* в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 * 2003 года N 225 "О трудовых книжках", а именно внести сведения о работе по совместительству, о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

Исключить сокращения и зачеркивания во внесенных записях в трудовой книжке NN *, *, *. 1*8.

В удовлетворении остальной части иска отказать";

по частной жалобе Доброчинской Е* А*

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Доброчинской Е* А* о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по иску Доброчинской Е* А* к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании отстранения от работы незаконным, признании перевода на другую работу незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, об изменении записей в трудовой книжке - отказать",

установила:

Доброчинская Е.А. обратилась в суд с исками, объединенными в последствие в одно производство, к ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, согласно уточненным требованиям, просила признать незаконными: ее отстранение от работы по должности главной медицинской сестры и по должности операционной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии, ее фактическое увольнение, перевод на другую работу и к другому работодателю; восстановить ее на работе в указанных выше должностях; обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении трудовых прав истца; взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула с 26.*.2010 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере * руб.; признать недействительными записи в ее трудовой книжке за NN *, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о работе в Академии, а не в Университете, о работе по совместительству, об обучении на курсах и в школах повышения квалификации, переквалификации и подготовке кадров, - в обосновании своих требований ссылаясь на незаконность действий ответчика, нарушение данными действиями ее трудовых прав.

В рамках данного дела Доброчинской Е.А. было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, согласно которому истец просила произвести осмотр по месту нахождения учредительных документов ответчика, действовавших в период ее работы, локальных актов, в том числе коллективного договора, положения о Клинике челюстно-лицевой хирургии, документов, связанных с ее работой и документов, связанных с работой Никонова Н.Л., а также иных документов, необходимых суду для правильного рассмотрения и разрешения дела, - ссылаясь на то, что у ответчика происходит реорганизация, увольнение работников и возможные пожары.

Данное ходатайство судьей рассмотрено единолично, вне судебного заседания.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу Доброчинская Е.А. не явилась, представитель ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова в судебном заседании иск не признал, представитель 3-его лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

После вынесения по делу указанного решения Добрачинской Е.А. было подано заявление о вынесении дополнительного решения по указанному гражданскому делу.

Данное заявление было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований, а также по заявлениям Доброчинской Е.А., судом были постановлены указанные выше решение и определения, которые по доводам апелляционной и частных жалоб, соответственно, просит отменить Доброчинская Е.А.

14.*.2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, Доброчинская Е.А. в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин не сообщила, направив в адрес судебной коллегии ряд ходатайств, которые в судебном заседании были отклонены. Ответчик и 3-е лицо на заседание судебной коллегии своих представителей также не направили, о наличии уважительных причин их неявки не сообщили. В связи с изложенным, дело по апелляционной и частным жалобам Доброчинской Е.А. рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение судьи от 06.*.2012 г. является законным и обоснованным, решение суда и определение от 27.*.2012 г. подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, полагает, что определение судьи от 06.*.2012 г. надлежит оставить без изменения, а решение суда и определение от 27.*.2012 г. - отменить в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в рамках заявленных Доброчинской Е.А. исковых требований ей заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, согласно которому истец просила произвести осмотр по месту нахождения учредительных документов ответчика, действовавших в период ее работы, локальных актов, в том числе коллективного договора, положения о Клинике челюстно-лицевой хирургии, документов, связанных с ее работой и документов, связанных с работой Никонова Н.Л., а также иных документов, необходимых суду для правильного рассмотрения и разрешения дела, - ссылаясь на то, что у ответчика происходит реорганизация, увольнение работников и возможные пожары.

Данное ходатайство судьей рассмотрено единолично, вне судебного заседания, что не противоречит требованиям ст.ст.64-66 ГПК РФ, в связи с чем, принимая также во внимание положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающие, что определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является прерогативой суда, и положения ст. 67 ГПК РФ, оснований для отмены указанного определения судьи по доводам частной жалобы Доброчинской Е.А. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и определения от 27.*.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Доброчинской Е.А. о вынесении дополнительного решения, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, истец о месте и времени судебных заседаний 24.*.2012 г. и 27.*.2012 г. истец не извещалась, судебные уведомления непосредственно в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указывалось выше, в обосновании своих требований Доброчинская Е.А. ссылалась на незаконность ее отстранения от работы по должности главной медицинской сестры и по должности операционной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии, увольнения, перевода на другую работу и к другому работодателю, а также указывала на чинение со стороны ответчика препятствий в осуществлении ею своих трудовых прав.

В соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Доброчинская Е.А. состояла в трудовых отношениях с ГОУ ВПО ММА имени И.М. Сеченова (в настоящее время - ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова) с 10.*.1997 г. - по должности старшей медицинской сестры медархива Клинического центра (запись в трудовой книжке N 15), 08.*.1998 г. - ей была присвоена высшая квалификационная категория по специальности "сестринское дело" (запись в трудовой книжке N 16), с 13.*.1999 г. - по должности главной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии (запись в трудовой книжке N 17), с освобождением от работы по совместительству в должности инженера отдела кадров Клинического центра, 25.*.2003 г. истцу была подтверждена высшая квалификационная категория по специальности "организация сестринского дела" (запись в трудовой книжке N 18).

Кроме того, согласно приказа от 27.*.1998 г. N ЛК-* Доброчинская Е. А. с 01.01.1998 г. была освобождена от работы по совместительству в должности машинистки отдела кадров, с указанной даты ей была разрешена работа по совместительству в должности инженера отдела кадров Клинического центра, с 01.*.2001 г. - освобождена от работы по совместительству в должности медстатистика, ей было разрешено осуществлять работу по совместительству в должности медсестры операционной (приказ от 18.*.2001 г. N ЛК-*), в связи с изменением штатного расписания - переведена с должности медсестры операционной для оказания экстренной медицинской помощи операционного блока Клиники челюстно-лицевой хирургии на должность операционной медицинской сестры операционного блока Клиники челюстно-лицевой хирургии. (приказ от 31.*.2003 г. NЛК-*).

За период работы и до трудоустройства к ответчику истец проходила: повышение квалификации - с 10.*.1989 г. по 28.*.1989 г., с 02.*.1992 г. по 12.*.1992 г., в 1999 г., с 05.*.2000 г. по 08.*.2000 г., в 2004 г. (1,5; 1,5 и 1 месяцев), в 2008 г. (144 часа), в 2009 г. (216 часов), обучение - с 1974 г. по 1977 г., с 1980 г. по 1981 г., с 1991 г. по 1993 г., с 1992 г. по 1997 г., 19.*.2007 г., с 20.*.2007 г. по 22.*.2007 г., с 25.*.2007 г. по 26.*.2007 г., с 27.11.2009 г. по 21.*.2009 г., интернатуру - с 01.*.2009 г. по 28.*.2010 г., а также проверки знаний в области охраны труда, в различных организациях, с присвоением соответствующих квалификаций, специальностей, по результатам которых выдавались дипломы, сертификаты (с последующими подтверждениями и продлениями срока действия), удостоверения, что подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела и сторонами не оспаривалось

С 10.*.2005 г. ГОУ ВПО Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова была переименована в ГОУ ВПО ММА им. И. М. Сеченова Росздрава (запись в трудовой книжки истца N 19), с 19.*.2010 г. - переименовано в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздравсопразвития России (запись в трудовой книжке N 20), с 19.07.2011 г. - переименовано в ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздравсопразвития России (запись в трудовой книжке N 21).

Также из материалов дела следует, что в связи с изменением организационной структуры ответчика, были внесены соответствующие изменения в штатное расписание, согласно перечню которых от 08.*.2010 г., в структурном подразделении - Клинике челюстно-лицевой хирургии подлежали сокращению должность главного врача в количестве одной единицы и должность главной медицинской сестры в количестве одной единицы, в связи с чем 27.*.2010 г. Доброчинская Е. А. была ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении занимаемой ею должности главной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии Клинического центра, при этом, ей было предложено ознакомиться с имеющимися вакансиями.

До настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения истца от работы, перевода ее на другую работу и к другому работодателю, чинения со стороны ответчика истцу препятствий в осуществлении ее трудовых прав, а также доказательств расторжения/прекращения с истцом трудовых правоотношений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными отстранения истца от работы по должности главной медицинской сестры и по должности операционной медицинской сестры Клиники челюстно-лицевой хирургии, ее фактического увольнения, перевода на другую работу и к другому работодателю; восстановления на работе в указанных выше должностях; обязания ответчика устранить препятствия в осуществлении трудовых прав истца, и как следствие, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период с 26.*.2010 г. по день восстановления на работе.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записей о ее работе в Академии, а не в университете, поскольку, как указывалось выше с 10.*.2005 г. ГОУ ВПО Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова была переименована в ГОУ ВПО ММА им. И. М. Сеченова Росздрава, с 19.*.2010 г. - переименовано в ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздравсопразвития России, с 19.*.2011 г. - переименовано в ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздравсопразвития России, о чем и внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Ссылки со стороны истца на то, что ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова является ненадлежащим ответчиком, не тем лицом, к кому фактически были заявлены исковые требования, то есть не ГОУ ВПО ММА имени И.М. Сеченова, несостоятельны в соответствии с изложенными выше обстоятельствами.

В соответствии с п.п. 11, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, все записи в трудовой книжке должны производиться без каких-либо сокращений и иметь в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер; в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается; изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, записи в трудовую книжку производятся без каких-либо сокращений, не допускается писать "пр." вместо "приказ"; в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.9 ранее действующей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения); при необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: "Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела, записи под NN 15, 16, 17, 18 содержат сокращения в наименовании работодателя, отличные от его официального сокращенного наименования (ГОУ ВПО ММА им. И. М. Сеченова МЗ РФ), сокращение в слове "приказ" в графе N 4, а запись под номером 15 - исправления в номере, внесенные путем его зачеркивания.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку правильные записи в указанной выше части.

Наименование должности "медсестра", указанное в трудовой книжке истца в записях под NN *, * соответствует текстам приказов работодателя от 20.*.1997 г. N ЛК-454, от 05.*.1999 г. N ЛК-*, не нарушает прав и законных интересов истца и в силу п. 10 Правил не может быть изменено; записи под NN *, *, * соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 20, 21 указанных выше Правил, сведения о работе по совместительству по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству; в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.

Согласно представленным материалам дела, Доброчинская Е.А. обращался в адрес работодателя с заявлениями о внесении в трудовую книжку сведений о работе по совместительству, однако, данные сведения, равно как и сведения о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров в трудовую книжку истца не внесены в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости определяет в * руб., полагая заявленный ко взысканию истцом размер данной компенсации явно завышенным.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335, 194-199 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Доброчинской Е* А* - без удовлетворения.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года и определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года отменить.

Исковые требования Доброчинской Е* А* удовлетворить частично.

Обязать ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова оформить трудовую книжку Доброчинской Е* А* в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках": внести сведения о работе по совместительству, о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, переквалификации и подготовке кадров; исключить сокращения и зачеркивания во внесенных записях в трудовой книжке за NN *, *, *. *.

Взыскать с ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова в пользу Доброчинской Е* А* компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований Доброчинской Е* А* в остальной части отказать.

Взыскать с ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова государственную пошлину в размере * руб. в бюджет г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: