Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26188/13 (ключевые темы: договор дарения квартиры - момент заключения договора - ходатайство об отложении - брак - отмена дарения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26188/13

Судья: Попов Б.Е. Дело N11-26188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.08. 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Гагаркиной Л.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гагаркиной Л.г. к Бурлиной О.п. об отмене договора дарения, признании права собственности - отказать.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что 05.03.2010 года между Гагаркиным И.Д. и Бурлиной О.П. заключен договор дарения квартиры по адресу: ***, указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Москве 06.04.2010 года. В момент заключения договора дарения квартиры Гагаркин И.Д. состоял с Гагаркиной Л.Г. в зарегистрированном браке, Гагаркина И.Д. в соответствии со ст. 35 СК РФ дала согласие на заключение сделки. Гагаркин И.Д. умер 01.05.2012 года. Учитывая, что квартира по адресу: *** является единственным местом жительства истца, истец продолжает проживать в данной квартире и нести расходы по ее содержанию, а ответчик не совершает никаких действий по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги и не производит косметический ремонт, то в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ договор дарения от 05.03.2010 года подлежит отмене, а квартира возврату в собственность истца.

Истица в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Третье лицо в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии не явился ответчик и представитель третьего лица, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Левштанову А.С., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том. что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом по делу установлено, что 05.03.2010 года между Гагаркиным И.Д. и Бурлиной О.П. заключен договор дарения квартиры по адресу: ***, указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Москве 06.04.2010 года. В момент заключения договора дарения квартиры Гагаркин И.Д. состоял с Гагаркиной Л.Г. в зарегистрированном браке, Гагаркина И.Д. в соответствии со ст. 35 СК РФ дала согласие на заключение сделки. Гагаркин И.Д. умер 01.05.2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При этом , судебная коллегия обращает внимание на то, что диспозиция п. 2 ст. 578 ГК РФ указывает на то, что право на предъявление иска об отмене договора дарения принадлежит дарителю, т.е. стороне по сделке. Диспозиция данной нормы права не содержат каких- либо исключений, позволяющих заявлять требования об отмене договора дарения иным лицам. Истец Гагаркина И.Д. не являлась стороной договора дарения, а сам Гагаркин И.Д. при жизни не заявлял указанных требований, в связи с чем у истца Гагаркиной И.Д. отсутствует материально- правовое требование на предъявление иска. Более того, квартира, как объект недвижимости представляет собой имущественную ценность.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагаркиной Л.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: