Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26190/13 (ключевые темы: избирательные комиссии - совет депутатов - внутригородские муниципальные образования - избиратель - регистрация кандидатов в депутаты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26190/13

Судья: Севалкин А.А. Дело N 11-26190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарева А.Н.

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,

дело по апелляционной жалобе Васильева А.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Васильева А. С. о признании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское от 31 июля 2013г. N 11/44 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве Васильева А.С. ничтожным и незаконным, обязании избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское зарегистрировать Васильева А.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве - отказать,

установила:

Васильев А.С. обратился в суд с заявлением о признании решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское от 31 июля 2013г. N 11/44 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве Васильева А.С. ничтожным и незаконным, обязании избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское зарегистрировать Васильева А.С. кандидатом Совета депутатов поселения Филимонковское, в городе Москве, ссылаясь на нарушение своего конституционного права быть избранным в органы местного самоуправления, власти, указание в оспариваемом решении сведений не соответствующих действительности, неизвещение заявителя о дате и времени проверки рабочей группой представленных подписей избирателей, отсутствие в решении указания об отказе регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты, истечение срока принятия решения о регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты.

Заявитель Васильев А.С. в судебном заседании поддержал требования по заявлению.

Представитель заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Новомосковского административного округа, избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское (далее ИК поселения Филимонковское) Реут А.В. возражала против удовлетворения заявления Васильева А.С, полагая его несостоятельным, а отказ в регистрации кандидата -правомерным, поскольку подписи избирателей, содержащиеся в подписном листе признаны недействительными.

Заявитель Васильев А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ИК поселения Филимонковское Арасланов С.Н., Реут А.В. на заседание судебной коллегии явились, полагали решение районного суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ИК поселения Филимонковское Арасланова С.Н., Реут А.В. ., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, не находит оснований к отмене решения суда.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Васильев А.С. в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями закона - нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждане Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. (в ред. от 25.07.2011 г., ), а также Закона города Москвы N 38 от 06.07.2005 г. Избирательный кодекс города Москвы.

Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 34. 35, 37 Закона города Москвы N 38 от 06.07.2005 г. Избирательный кодекс города Москвы, ст.ст.2, 38 Федерального закона от 12.06.2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве от 18 июня 2013г. N9-1 "О назначении выборов депутатов поселения Филимонковское в городе Москве" на 08 сентября 2013г. назначены выборы депутатов Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве.

Решением ИК поселения Филимонковское от 24 июня 2013г. N 2/11 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве" определено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты, составляет 10 подписей.

13 июля 2013 г. Васильев А.С. представил в ИК поселения Филимонковское документы о выдвижении его кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве по многомандатному избирательному округу N1 в порядке самовыдвижения.

22 июля 2013г. Васильев А.С. представил документы для регистрации кандидата, а именно: первый финансовый отчет кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах, подписной лист, содержащий 14 подписей избирателей.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское от 31 июля 2013 г. N 11/44 Васильеву А.С. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, поскольку в результате проверки подписного листа все 14 подписей избирателей, представленные заявителем, были признаны недействительными.

Рассматривая дело и отказывая Васильеву А.С. в удовлетворении заявления, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы Васильева А.С., положенные в обоснование заявленных требований и пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения его требований не установлено.

Эти выводы мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не имеется.

Судом было установлено, что в нарушение ч.12 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы и п.5 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сведениях об адресах мест жительства избирателей в подписном листе Васильева А.С. отсутствуют наименование субъектов РФ.

Судом также установлено, что три подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в датах их внесения в нарушение пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, три подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в сведениях об избирателях в нарушение пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Как видно из материалов дела, судом были исследованы представленные Васильевым А.С. в избирательную комиссию подписные листы. В указанных листах отсутствуют наименование субъектов РФ.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений как федерального, так и регионального законодательства, суд обоснованно сделал вывод, что у ИК поселения Филимонковское имелись основания для отказа Васильеву А.С. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Филимонковское в городе Москве.

Оснований для истребования справок с места жительства избирателей не имелось.

Довод заявителя в части, что заинтересованным лицом пропущен срок принятия решения о регистрации (либо отказе в регистрации) заявителя кандидатом судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным.

Довод заявителя о том, что в резолютивной части решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Филимонковское от 31 июля 2013 г. N 11/44 содержится указание на другого кандидата, в связи с чем заинтересованным лицом пропущен срок принятия решения о регистрации (либо отказе в регистрации) заявителя кандидатом судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным.

Судом было установлено, что в резолютивной части оспариваемого решения ИК поселения Филимонковское была допущена техническая описка в указании фамилии заявителя, которая была своевременно устранена.

Из представленных доказательств, в том числе выписке из протокола N11 заседания избирательной комиссии поселения Филимонковское от 31 июля 2013г. следует, что решение выносилось именно в отношении Васильева А.С., а ссылка на Неколенко Виталия Анатольевича является технической ошибкой.

Копия решения с устраненной опиской представлена в судебное заседание и приобщена к материалам дела.

Довод о том, что ошибка не была устранена до 05.08.2013г. направлен на переоценку доказательств и в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Суд обоснованно посчитал, что довод о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени проверки рабочей группой подписного лица, не может являться основанием признания незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии таких нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене решения избирательной комиссии.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 5 статьи 86 Избирательного кодекса города Москвы в случаях, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом, суд может отменить решение соответствующей избирательной комиссии о регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, городского (муниципального) списка кандидатов, об итогах голосования, о результатах выборов или иное решение комиссии.

Поскольку в судебном заседании таких нарушений не установлено, судом первой инстанции требования Васильева А.С. обоснованно не удовлетворены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апеляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: