Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26206/13 (ключевые темы: применение последствий недействительности - срок для исправления недостатков - частная жалоба - оставление заявления без движения - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26206/13

Судья Алексеев Н.А. гр.д.11-26206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Гуло Ю.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г., которым постановлено: исковое заявление Гуло Ю.В. к Молокановой Е.И. о применении последствий недействительности ничтожного договора считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Гуло Ю.В. обратился в суд с иском к Молокановой Е.И. о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Данное исковое заявление определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 20 июня 2013 года для исправления указанных в определении недостатков.

24 июня 2013 г. судом было постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Гуло Ю.В. заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления им исправлены не были.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Из представленного материала усматривается, что Гуло Ю.В. недостатки заявления были исправлены, о чем свидетельствуют его заявления, поступившие в суд 31.05.2013г. (л.д.8) и 17.06.2013г. (л.д.3).

Поэтому определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи