Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26238/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - приостановление производства по делу - Федеральная таможенная служба - предоставление жилья - восстановление процессуальных сроков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2013 N 11-26238/13

Судья: Баталова И.С. Дело N 11-26238/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ФТС России - Царьковой Е.Н. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

- восстановить Репкиной ТЕ срок на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г.,

установила:

14.08.2012 г. решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Репкиной Т.Е. к ФТС России о признании незаконным решения жилищной комиссии и восстановлении в списках очередников, нуждающихся в получении жилья, было отказано.

На указанное выше решение представителем истца Репкиной Т.Е. - Вакуленко В.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.11.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 01.12.2012 г.

Поскольку в установленный срок истец недостатки, указанные в определении суда, не устранила, суд 03.12.2012 г. постановил определение о возврате апелляционной жалобы истцу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Репкина Т.Е. обратилась в суд с частной жалобой и одновременно подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции 12.04.2013 г. постановлено определение об удовлетворении ходатайства Репкиной Т.Е. о восстановлении процессуального срока, об отмене которого просит представитель ФТС России по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Репкиной Т.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 г. пропущен истцом по уважительной причине, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения была получена истцом только 29.01.2013 г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, подтверждающимся материалами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФТС России - по доверенности Царьковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: