Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-26346/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - проценты по договору займа - заемщик - проценты за пользование чужими денежными средствами - выдача судебного приказа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-26346/13

Судья суда первой инстанции: Черкащенко Ю.А. Дело N 11-26346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.,

При секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Гаврилкиной А.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено: Исковые требования Максюкова ИА к Гаврилкиной АА о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилкиной АА в пользу Максюкова ИА проценты в размере 851 613,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 716,13 руб., а всего 964 329 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 23 копейки,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 835 551,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 721,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 996 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2008 года истец передал в долг ответчику 54 000 евро. Согласно расписке Гаврилкина А.А. обязалась погасить долг перед Максюковым И.А. до 31 марта 2009 года.

05 октября 2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, согласно которому с Гаврилкиной А.А. в пользу Максюкова И.А. была взыскана денежная сумма в размере 2 160 540 руб., что эквивалентно сумме 54 000 евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ размер процентов на сумму займа составляет 835.551,84 руб. за период с 12.07.2008 г. по 23.04.2013 г. В соответствии со ст. 811 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 723.721,70 руб. за период с 01.04.2009 г. по 23.04.2013 г.

В ходе судебного разбирательства Максюков И.А. уточнил свои требования, и согласно уточненному заявлению просил взыскать с Гаврилкиной А.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 851 613,10 руб. за период с 13.07.2008 г. по 06.06.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 821,18 руб. за период с 01.04.2009 г. по 06.06.2013 г.

Истец Максюков И.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель адвокат Токметова С.Л. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гаврилкина А.А. и ее представитель Шиманюк В.И. в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Гаврилкина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Гаврилкина А.А. и ее представитель по доверенности Шиманюк В.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Максюков И.А. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что 12 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым, Максюков И.А. передал Гаврилкиной А.А. денежные средства в сумме 54000 евро. В соответствии с условиями договора ответчик Гаврилкина А.А. обязалась возвратить предоставленные денежные средства в срок до 31 марта 2009 года.

На основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года с Гаврилкиной А.А. в пользу Максюкова И.А. взыскана сумма долга в размере 2.179.542,70 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 января 2012 года.

Согласно справке Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве, на исполнении в Дмитровском ОСП находится исполнительное производство от 10.02.2012 г., в отношении должника Гаврилкиной А.А. С момента возбуждения исполнительного производства Гаврилкиной А.А. частично оплачена сумма долга в размере 479.542,70 руб. Остаток долга по указанному исполнительному производству на 04.06.2013 г. составляет 1700000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 310, 395, 808 - 811 ГК РФ, исходил из того, что факт невозврата денежных средств имел место, в связи с чем имелись основания для взыскания процентов.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части является ошибочным и должно быть изменено в части взыскания сумм.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым, Максюков И.А. передал Гаврилкиной А.А. денежные средства в сумме 54000 евро. В соответствии с условиями договора ответчик Гаврилкина А.А. обязалась возвратить предоставленные денежные средства в срок до 31 марта 2009 года.

Договор между Максюковым И.А. и Гаврилкиной А.А. не предусматривал условий об оплате процентов и их размере.

В силу ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в силу того, что долг до настоящего времени не возвращен, а решение суда о взыскании суммы долга не исполнено, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, которые должны выплачиваться ежемесячно, исходя из ставки рефинансирования.

Вместе с указанным, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, ввиду того, что ранее истцом был предъявлен иск о взыскании денежных средств по договору займа, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ); исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 23 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требования об уплате процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются дополнительными, в связи с чем срок исковой давности по ним истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию (о взыскании основного долга).

Вместе с тем, перерыв течения срока исковой давности по основным требованиям сам по себе основанием для перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям не является.

Тем самым, предъявление иска о взыскании основного долга и расходов по уплате государственной пошлины не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям, а именно: по требованиям о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как течение срока исковой давности для защиты права по иску (заявлению о вынесении судебного приказа) лица, право которого нарушено, может прерываться предъявлением иска (подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа), направленного на защиту именно этого, а не иного нарушенного права.

Таким образом, вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не пропущен, сделан без учета положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих спорные отношения.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд обязан был применить к возникшим правоотношениям трехлетний срок с момента предъявления иска в суд.

Иск Максюковым И.А. предъявлен 24 апреля 2013 года.

Таким образом, поскольку отношения, возникшие между сторонами до настоящего времени не закончены, то есть являются длящимися, то проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежат начислению с 24 апреля 2010 года - за три года с момента предъявления иска.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком (л.д. 25-26), сумма процентов за период с 24.04.2010 г. по 21.03.2013 г. составляет 515 002,80 руб.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, судом определена в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в указанной части.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 615 002, 80 руб. (515 002,80 + 100 000).

Также судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально взысканной сумме, которая составит 9 350, 03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года изменить, изложить решение в следующей редакции:

Исковые требования Максюкова ИА к Гаврилкиной АА о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилкиной АА в пользу Максюкова ИА проценты в размере 515 002, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350, 03 руб., а всего 624 352 рублей 83 копейки.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: