Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26367/13 (ключевые темы: вселение - обременение - договор купли-продажи квартиры - состав наследства - незаконное владение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26367/13

Судья: Поташникова С.И.

Гр. дело N 11-26367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Квезерова А.П. - Голуб Д.В.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г.,

которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска Васильевой Л.О. к Квезерову А.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, об истребования квартиры из чужого незаконного владения, о включении квартиры в состав наследства, в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению и обременению, вселению и регистрации каких-либо лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: _.

Определение подлежит немедленному исполнению,

установила:

Васильева Л.О. обратилась в суд с иском к Квезерову А.П. и просила признать договор купли-продажи квартиры по адресу: _ недействительным, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, включить квартиру в состав наследства, указав на то, что договор купли-продажи квартиры подписан не ее братом - Васильевым И.О., а другим лицом.

При предъявлении иска в суд истица обратилась с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению и обременению, вселению и регистрации каких-либо лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: _., поскольку нынешний собственник может распоряжаться квартирой.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Квезерова А.П. - Голуб Д.В. в частной жалобе.

Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 139,140 ГПК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства Васильевой Л.О. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению и обременению, вселению и регистрации каких-либо лиц в отношении спорной квартиры, исходя из того, что заявленное требование относится к требованиям имущественного характера, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значении для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Квезерова А.П. - Голуб Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: