Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26370/13 (ключевые темы: страховая сумма - неустойка - частная жалоба - договор добровольного страхования - годные остатки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26370/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Лемагиной И.Б., Кировой Т.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Чеботарева П.В.

на определение судьи Останкинского районного суда гор.Москвы от 06 мая 2013 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Чеботарева П.В. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установила:

Чеботарев П.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения , ссылаясь на то, что 15.01.2011г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля _, государственный регистрационный знак _ со страховой суммой _ руб. _ коп. В период действия договора страхования, 01.12.2011г., произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем истец обратился к ответчику, ОСАО "Россия" признало событие страховым, истец передал годные остатки транспортного средства ответчику, однако ответчик страховое возмещение не выплатил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере _ руб. _ коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере _ руб. _ коп., расходы по оформлению доверенности в размере _ руб., денежную компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.143 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2013г. Останкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-905/2013 по иску Чеботарева П.В. к ОСАО "Россия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, в рамках указанного гражданского дела судом были рассмотрены аналогичные требования истца.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований к принятию иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27.02.2013г.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботарева П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: