Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26410/13 (ключевые темы: садовые домики - норма предоставления - жилой дом - договор передачи - семья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26410/13

1 инстанция: Судья Пронина И.А. гр. Дело N 11-26410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2013 года по заявлению Сыроежиной Н.А. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 20.09.2012г. NУ54-*** о снятии с жилищного учета семьи Сыроежиной Н.А. в составе из пяти человек.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить семью Сыроежиной Н.А. в составе из пяти человек на жилищном учете с момента постановки на учет,

установила:

Сыроежина Н.А. обратилась в суд с заявлением, указав на то, что не согласна с распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N У54-*** от 20.09.20**г., которым ее семья снята с жилищного учета как обеспеченная жилой площадью по норме предоставления. Заявитель просила суд признать указанное распоряжение незаконным, обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить ее семью на жилищном учете с сохранением года постановки, так как данным распоряжением нарушены ее права, в совокупный объем жилой площади неправомерно включен нежилой дом, расположенный на территории земельного участка в СНТ, в восстановлении на жилищном учете ей было отказано.

Заявитель Сыроежина Н.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Юдин И.М. в судебном заседании с иском был не согласен, пояснил, что вынесенное распоряжение соответствует закону, вынесено на основании тех документов, которые имелись на тот момент.

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Удовлетворив заявленные требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ДЖП и ЖФ г.Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Сыроежиной Н.А., 3-го лица Шевченко Ю.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что заявитель Сыроежина Н.А. с семьей из пяти человек (она, мать, сестра, их дети Б***. и Ш***.) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, площадью 48,1 кв.м, по адресу: г.Москва, ***.

С 19** года указанные граждане в составе семьи из пяти человек состояли на жилищном учете по категории учета "***", учетное дело 54***.

Супруг заявителя по делу с их дочерью зарегистрирован в квартире по адресу: г.Москва, ул. Б***. Указанная квартира на основании договора передачи (приватизации) принадлежит с 2005 года на праве собственности Супруг заявителя по делу с их дочерью., площадь квартиры составляет 45,7 кв.м.

Супруг сестры заявителя зарегистрирован с семьей по адресу: г.Москва, ул. 2***. Данная квартира принадлежит на основании договора передачи от 19** года (приватизация) Супругу сестры заявителя, его матери и племяннику.

С 20** года дочери заявителя. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 54,0 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ш*** район, ***.

20.09.20**г. было вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы N У54-***, которым семья Сыроежиной Н.А. снята с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ и Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", регулирующими вопросы постановки и снятия граждан с жилищного учета, суд пришел к выводу о незаконности принятого в отношении семьи Сыроежиной Н.А. решения ДЖП и ЖФ г.Москвы о снятии с жилищного учета, как нарушающего их права.

При этом, суд исходил из того, что при определении обеспеченности указанной семьи Департаментом неправомерно учтены принадлежащие супругу заявителя, их дочери, супругу сестры заявителя жилые помещения (квартиры), т.к. право самостоятельного пользования указанными жилыми помещениями у заявителя и членов ее семьи не имеется, квартиры были приобретены на основании договоров передачи, в порядке приватизации, бесплатно, указанные родственники на жилищном учете не состоят, на жилой площади в квартире по адресу г. Москва, *** не зарегистрированы.

Кроме того, незаконно учтен садовый дом, расположенный по адресу: Московская область, Ш*** район, ***. Как установлено судом, данное строение на момент проведения перерегистрации семьи Сыроежиной Н.А. было указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности как жилое без права регистрации проживания, расположен дом на садовом участке в СНТ, строение является садовым домом, расположено оно вне г.Москвы и в садоводческом некоммерческом товариществе. Доказательства того, что в доме имеются удобства (централизованное горячее, холодное водоснабжение, отопление) и что он удовлетворяет требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Законом г.Москвы N29 от 14.06.2006г., документы, позволяющие определить характеристики жилого дома (технический паспорт, сведения из БТИ, иное), со стороны ДЖП и ЖФ г.Москвы не были истребованы в нарушение ст. 16 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения". Из материалов учетного дела следует, что 30.11.2012г. в ДЖП и ЖФ г.Москвы было представлено повторно выданное свидетельство о праве собственности на вышеуказанный дом, где его назначение указано как нежилое строение, в выписке из ЕГРП от 14.09.2012г. назначение данного дома также указано как нежилое.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в полном объеме условия, послужившие основанием для принятия семьи Сыроежиной Н.А. на жилищный учет, не были проверены на момент принятия распоряжения NУ54-*** от 20.09.20**г., что повлекло за собой принятие незаконного решения органа исполнительной власти г.Москвы и нарушение жилищных прав заявителя и членов ее семьи, т.к. наличие вышеуказанного дома никаким образом не отразилось на их жилищной обеспеченности. Без учета данного жилого дома, квартир по ул. Б***, по ул. 2*** на каждого из членов семьи заявителя (5 человек) приходится менее 10 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения (учетная норма - ст. 9 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г.).

Таким образом, правомерно признав не основанным на законе и обстоятельствах дела вывод ДЖП и ЖФ г.Москвы о том, что жилищные условия членов семьи Сыроежиной Н.А. изменились и они обеспечены по норме предоставления, установленной в ст. 20 Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г., в результате чего отпали основания для предоставления им жилого помещения, суд постановил законное и обоснованное решение об отмене распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 20.09.2012г. NУ54-*** о снятии с жилищного учета семьи Сыроежиной Н.А. и правомерно обязал ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить нарушенные права заявителя путем восстановления на жилищном учете с момента постановки на учет.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о неправомерности учета садового дома, который, по мнению ДЖП и ЖФ г.Москвы, является жилым и, следовательно, в силу требований Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006г., его площадь должна быть учтена при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, на основании которых судом установлено, что садовый дом, расположенный по адресу: Московская область, Ш*** район, ***, не является жилым. 30.11.2012г. в ДЖП и ЖФ г.Москвы было представлено повторно выданное свидетельство о праве собственности на данный дом, где его назначение указано как нежилое строение, в выписке из ЕГРП от 14.09.2012г. назначение данного дома также указано как нежилое.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: