Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26456/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - право собственности на жилое помещение - регистрационные записи - квартира - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 11-26456/13

Судья Бузунова Г.Н. гр.д.11-26456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Астахова И.С.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления истца Астахова И.С. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3538/12отказать,

установила:

Астахов И.С. обратился в суд с иском к Зайцеву С.А., Гудэ Р.В. ОУФМС России по г. Москве в ЦАО (отделение по району Красносельский) об истребовании имущества, обязании зарегистрировать право собственности, аннулировании регистрационной записи, признании недействительными свидетельств, обязании снять с регистрационного учета.

В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на спорное имущество- квартиру N 16, расположенную по адресу: г. Москва, **.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру N16, расположенную по адресу: Москва, **, запрета ответчику Зайцеву Сергею Александровичу совершать любые сделки с вышеуказанной квартирой, запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры N 16, расположенной по адресу: Москва, **, по гражданскому делу N 2-3538/2012 по иску Астахова И.С. к Зайцеву С.А, Гудэ Р.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.12.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 г., исковые требования Астахова И.С. были удовлетворены, на Управление Росреестра по г. Москве была возложена обязанность зарегистрировать за Астаховым И.С. право собственности на жилое помещение- двухкомнатную квартиру N 16, расположенную по адресу: г. Москва, **

Астахов И.С. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3538/12 в отношении квартиры N 16, расположенной по адресу: г. Москва, **, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, заявление поддержали, пояснив, что принятые меры по обеспечению иска будут являться препятствием к исполнению решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Астахов И.С.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Астахова И.С., его представителя Новикова С.А., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что исковые требования Астахова И.С. были частично удовлетворены и не представлено доказательств того, что решение суда исполнено.

Однако, с данным определением суда согласиться нельзя, поскольку до тех пор пока спорная квартира будет арестована на основании определения суда, истец не сможет исполнить решение суда в части регистрации за ним право собственности на данную квартиру.

Решение суда вступило в законную силу, обеспечительные меры были наложены по ходатайству самого истца, а потому, по мнению судебной коллегии, дальнейшее сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным.

Поэтому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. в виде ареста на квартиру N16, расположенную по адресу: Москва, **, запрета ответчику Зайцеву С.А. совершать любые сделки с вышеуказанной квартирой, запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры N 16, расположенной по адресу: Москва, **, по гражданскому делу N 2-3538/2012 по иску Астахова И.С. к Зайцеву С.А., Гудэ Р.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными.

Председательствующий

Судьи