Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-26583/13 (ключевые темы: кредитный договор - досрочное исполнение обязательства - ипотечное страхование - предмет залога - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-26583/13

Судья Михайлов С.Н.

Гр. дело N 11-26583

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Джилавдаряна С.А. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2009 г., с учетом определения суда от 16 марта 2009 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Взыскать с ответчика - Джилавдаряна * в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) денежные средства, представляющие собой задолженность по Кредитному договору N * от * г. в размере * долларов США 66 центов.

Взыскать с Джилавдаряна * проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и текущих процентов в * долларов США 66 центов, исходя из процентной ставки в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по день фактического погашения задолженности.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Джилавдаряна *, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью всех частей здания - * кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений - * кв.м., жилой площадью - * кв.м., лит. * * инв. N * и земельный участок, расположенный по адресу: * категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер *, общей площадью * кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации сумме * долларов США и способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Кредитный договор N * от * г., заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Джилавдаряном * расторгнуть.

Взыскать с Джилавдаряна * в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

установила:

Коммерческий Банк "Москоммерцбанк" (ООО) обратился в суд с иском к Джилавдаряну С.А. о взыскании задолженности по возврату суммы выданного кредита в размере * долларов США, задолженности оплате начисленных процентов по кредиту по состоянию на * г. в размере * долларов США, задолженности по оплате пени, начисленных за период с * года по * года в размере * долларов США, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей, расторжении кредитного договора N * от *г., заключенного между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Дживалдаряном С.А., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Джилавдаряну С.А. на праве собственности: *, общей площадью всех частей здания - * кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений - * кв.м., жилой площадью - * кв.м., лит. *, инв. N * и земельный участок, расположенный по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 5*, общей площадью * кв.м. Истец просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества и способ его реализации - продажа с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком * года был заключен кредитный договор N * (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме * долларов США сроком пользования на *месяца, процентная ставка по кредиту - * % процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно - для капитального ремонта жилого дома.

Возврат кредита обеспечивался, в силу п. 1.4 кредитного договора, заложенным имуществом: квартирой.

Денежные средства в размере * долларов США были предоставлены ответчику.

* года между Ответчиком Джилавдаряном С.А. (выступающим в качестве Страхователя) и ОАО "АльфаСтрахование" (выступающей в качестве Страховщика, далее по тексту - "Страховщик") был заключен Договор комплексного ипотечного страхования N * (далее по тексту - "Договор ипотечного страхованиях"), предметом которого является страхование жизни и здоровья Ответчика (Страхователя по Договору ипотечного страхования), недвижимого имущества от рисков утраты и повреждения имущества, а также от риска потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности Страхователя на него, находящегося в собственности у Ответчика и переданного в залог Истцу в обеспечение исполнения Кредитного договора N *

В соответствии с п. 4.1.7. Кредитного договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные а Кредитном договоре, в Закладной, в Договоре ипотеки и Договоре страхования. В соответствии с п. 4.1.8. Кредитного договора Ответчик обязался в течение 5 дней с момента наступления срока платежа очередного взноса по Договору страхования предъявить Истцу письменный документ, подтверждающий уплату Ответчиком очередного страхового взноса. Таким образом, в случае если Ответчик своевременно не пролонгирует Договор ипотечного страхования заложенного имущества, Истец в соответствии с п. "г" ст. 4.4.1. Кредитного договора вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства о возврате суммы выданного Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней. Таким образом, страхование жизни и потери трудоспособности Ответчика, страхование рисков утраты и повреждения дома и страхование рисков утраты Ответчиком права собственности на земельный участок являются существенными условиями кредитования и существенными условиями пользования Кредитом.

В соответствии с п.п. "г" п. 4.4.1. Кредитного договора Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней в случае просрочки Ответчиком оплаты очередного страхового взноса более чем на 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.6. Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты по нему путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.9 Кредитного договора ответчик также обязался досрочно возвратить кредит, выплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней с даты предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1. Кредитного договора, в том числе, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме ежемесячных платежей, установленных условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец * г. направлял ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и требования о расторжении Кредитного договора, однако эти требования до настоящего времени не исполнены. Согласно п. 1.4 Кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

В ходе судебных заседаний * г., * г., * г. и * г. истец увеличивал исковые требования, в связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств, а начисление процентов за пользование кредитом и пеней проводилось, и просил суд взыскать с ответчика * долларов США, состоящих из:

- * долларов США - задолженность по возврату суммы выданного кредита;

- * доллара США - задолженность по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с * г. * г.;

* долларов США - задолженность по оплате пени.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга и текущих процентов в размере * долларов США, исходя из процентной ставки в размере *роцентов годовых, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в * тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотов Д.Ю. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Джилавдарян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подтверждения уважительности причин неявки не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Судом постановлено выше приведенное заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Джилавдаряна С.А.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от * г. истец Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (ООО) был заменен на его правопреемника ЗАО "Кар-Финанс".

В заседание судебной коллегии явился представитель Джилавдаряна С.А. по доверенности Мирзазянов Р.Х., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Евстафиади М.Н., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, пояснила, что решение суда фактически исполнено.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое заочное решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что * года был заключен кредитный договор N * (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме * долларов США сроком пользования на * месяца, процентная ставка по кредиту - *% процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно - для капитального ремонта жилого дома.

Возврат кредита обеспечивался, в силу п. 1.4 кредитного договора, заложенным имуществом: квартирой.

В тот же день, *. между истцом и ответчиком подписана закладная на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *, общей площадью всех частей здания - * кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений - * кв.м., жилой площадью - * кв.м., лит. *, *, инв. N * и земельный участок, расположенный по адресу: * категория земель: земли населенных пунктов (ранее земли поселений), предоставленный в собственность для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер * общей площадью * кв.м., которая зарегистрирована в установленном законом порядке.

Денежные средства в размере * долларов США были предоставлены ответчику.

* года между Ответчиком Джилавдаряном С.А. (выступающим в качестве Страхователя) и ОАО "АльфаСтрахование" (выступающей в качестве Страховщика, далее по тексту - "Страховщик") был заключен Договор комплексного ипотечного страхования N * (далее по тексту - "Договор ипотечного страхованиях"), предметом которого является страхование жизни и здоровья Ответчика (Страхователя по Договору ипотечного страхования), недвижимого имущества от рисков утраты и повреждения имущества, а также от риска потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности Страхователя на него, находящегося в собственности у Ответчика и переданного в залог Истцу в обеспечение исполнения Кредитного договора N *

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся сроком пользования на *месяца и процентной ставкой по кредиту * % годовых, ответчик должен был 25-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере * долларов США.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец * г. направлял ответчику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и требования о расторжении Кредитного договора, однако эти требования до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 348, 349, 350, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"", а также положениями кредитного договора, и обоснованно признал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о расторжении кредитного договора являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

В указанной части спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в изложенной не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 395 ГК РФ, и придя в верному выводу о том, что с ответчика Джилавдаряна С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и текущих процентов в размере * долларов США 66 центов, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по день фактического погашения задолженности, ошибочно указал ставку рефинансирования в размер 14%, тогда как, согласно указаниям ЦБ РФ от 23.04.2009 г. N 2222-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и от 28.11.2008 г. N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", в период с 01 декабря 2008 г. по 23 апреля 2009 г. ставка рефинансирования составляла 13% годовых.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки, взысканный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет твердую денежную сумму, не соответствуют решению суда, согласно которому указанный размер неустойки представляет из себя сумму, на которую начисляются соответствующие проценты за указанный судом период.

Другие доводы представителя ответчика не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2009 г., с учетом определения суда от 16 марта 2009 г. об исправлении описки, изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Джилавдаряна * проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга и текущих процентов в размере * (*) долларов США 66 центов, исходя из ставки банковского процента в размере 13%, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по день фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Джилавдаряна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: