Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26636/13 (ключевые темы: ученический договор - обучение - трудовой договор - вступительные испытания - защита диссертации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26636/13

Судья: Бадова О.А. N 11-26636/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Митькина * *

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 * 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Митькина * * в пользу ОАО "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" * руб. * коп.,

установила:

ОАО "ЦНИИС" обратилось в суд с иском к Митькину А.А., просило взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение в аспирантуре в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор о направлении ответчика на обучение в аспирантуру, по условиям которого истец оплатил данное обучение, а ответчик обязан был после окончания обучения проработать на предприятии истца не менее трех лет, однако, последнее условие со стороны ответчика выполнено не было.

В судебном заседании представители ОАО "ЦНИИС" исковые требования поддержали, Митькин А.А. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Митькин А.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Митькина А.А., представителей ОАО "ЦНИИС" - Герасимова А.Н. и Петрова Ж.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.*.2007 г. между ОАО "ЦНИИС" и Митькиным А.А. был заключен контракт N 11-А*07, предметом которого являлась подготовка научного работника высшей квалификации, по условиям которого ОАО "ЦНИИС" обязалось произвести обучение Митькина А.А. в аспирантуре, организовав сдачу вступительных экзаменов, обучение и сдачу экзаменов по предметам кандидатского минимума, обеспечить его высококвалифицированным научным руководством и необходимым экспериментальным оборудованием, обеспечить Митькину А.А. ежемесячный совокупный доход равный средней заработной плате по штатному расписанию института и т.п., а Митькин А.А. обязался освоить дисциплины и сдать экзамены кандидатского минимума, на время учебы оформиться по срочному трудовому договору в одно из подразделений истца, соответствующее тематике диссертационной работы; по истечении срока аспирантской подготовки оформиться на постоянную работу к истцу, после защиты диссертации отработать в ОАО "ЦНИИС" не менее 3-х лет и т.п.

Условиями данного контракта также было предусмотрено, что при нарушении аспирантом (Митькиным А.А.) приведенных выше условий, он обязан возместить истцу расходы, затраченные на его обучение, включая выплаченную ему за время учебы стипендию, в течение одного года с даты нарушения указанных условий, при этом не менее 25% в течение пяти дней с даты увольнения из ОАО "ЦНИИС".

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленным материалам дела, Митькин А.А. на основании результатов вступительных экзаменов и решения приемной комиссии с 01.*.2007 г. был зачислен в аспирантуру на очную форму обучения, сроком на 03 года.

Приказом N * от 01.*.2011 г. Митькин А.А. был принят на работу в ОАО "ЦНИИС" на должность младшего научного сотрудника в филиал "Научно-исследовательский центр "Мосты".

07.*.2012 г. трудовые отношения между Митькиным А.А. и ОАО "ЦНИИС" были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании заявления Митькина А.А. от 31.*.2012 г. об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами контракта отработал у истца менее 3-х лет, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на обучение последнего в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ, исчисленных пропорционально неотработанному ответчиком времени (стипендии, затрат на научное руководство, на подготовку и сдачу вступительных и кандидатских экзаменов).

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Митькина А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несение истцом расходов на его обучение не подтверждено надлежащими доказательствами, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митькина * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: