Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-26700/13 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - взаимные требования - квартира - члены семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-26700/13

Судья суда первой инстанции:Бойкова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-26700

06.09.2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе А. Л.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г., которым постановлено:

исковые требования А. Л.Н. к Б.ой К.Ю. и УФМС России по г. Москве о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Б.ой К.Ю. к А. Л.Н., А. И.Ю., А. С.С. и А. Ю.П. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнюю Б.у К.Ю. в квартиру N 27, расположенную в д. 17 по ул. * в городе Москве и обязать А. Л.Н. не чинить Б.ой К.Ю. препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Взыскать с А. Л.Н., А. И.Ю. и А. Ю.П. в пользу А. Ю.Ю. по 133 руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и по 2000 руб. с каждого в пользу Б.ой Татьяны Александровны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя,

установила:

А. Л.Н. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Б.ой К.Ю. в интересах которой действует ее мать Б.а Т.А., о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. *, д. 17, кв. 27, ссылаясь на то, что Б.а К.Ю., 1998 г.р., в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, обязанности связанные с оплатой расходов на содержание жилья не несла. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права истца на пользование жилым помещением.

Ответчик Б.а К.Ю. ,в интересах которой действует ее мать Б.а Т.А. и отец А. Ю.Ю., обратились в суд к А. Л.Н., А. И.Ю., А. С.С. и А. Ю.П. со встречными требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что ответчики чинят ребенку препятствия во вселении и проживании в квартире, между сторонами имеется конфликт по поводу пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, встречные требования просила оставить без удовлетворения, указывая, что регистрация Б.ой К.Ю. произведена в спорной квартире без законных на то оснований, поскольку она не является членом семьи А..

Законный представитель ответчика Б.ой К.Ю. - Б.а Т.А., а также их представитель Дмитриев А.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что А. Ю.Ю. является отцом несовершеннолетней Б.ой К.Ю., ребенок был зарегистрирован в спорной квартире по обоюдному согласию обоих родителей, согласие остальных членов семьи на регистрацию в спорной квартире ребенка в силу закона не требуется. При попытке ребенка вселиться в квартиру вместе с отцом А. Л.Н. ответила отказом, выбросила вещи ребенка. В связи с конфликтными отношениями в квартире проживать невозможно.

Законный представитель ответчика Б.ой К.Ю. по встречному иску и третье лицо по основному иску - А. Ю.Ю. исковые требования А. Л.Н. не признал, встречные исковые требования в интересах Б.ой К.Ю. поддержал.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску за себя и малолетнюю А. С.С. - А. И.Ю. исковые требования А. Л.Н. поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, о чем представила заявление и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску А. Ю.П. в судебное заседание явился, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, поддержал встречные требования, указал, что ребенок имеет право на пользование жилым помещением, против чего он не возражает; пояснил, что не проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне суда извещался.

Представитель ответчика и третьего лица по встречному иску УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит А. Л.Н. , ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела , выслушав объяснения А. Л.Н., ее представителя- Коханова Н.И. , поддержавших доводы жалобы, представителя Б.ой Т.А.-Дмитриева А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 17, кв. 27, общей площадью 65,60 кв.м., жилой - 47,00 кв.м.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма жилого помещения , заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы и А. Л.Н. от 11 августа 2008 г. является истец, которая зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства.

Кроме нее, в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства А. И.Ю., А. Ю.П., А. С.С, А. Ю.Ю., которые включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя и с 3 сентября 2010 г. Б.а К.Ю. (дочь А. Ю.Ю.).

Основанием для регистрации Б.ой К.Ю. в спорной квартире послужило совместное заявление Б.ой Т.А. и А. Ю.Ю.

Из материалов дела видно, что А. Ю.Ю. и Б.а Т.А. состоят в зарегистрированном браке с 26 февраля 2005 г., А. Ю.Ю. является отцом Б.ой К.Ю.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, суд правильно исходил из того , что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей.

Родители Б.ой К.Ю. определили место ее жительства по месту жительства отца, при этом согласия на ее вселение иных зарегистрированных в квартире лиц не требовалось. Имея право на спорную жилую площадь, Б.а К.Ю., 1998 года рождения, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Б.ой К.Ю. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая положения ст. 69 ЖК РФ, наличие возражений со стороны А. Л.Н. на проживание в квартире Б.ой К.Ю., суд правомерно удовлетворил требования о вселении Б.ой К.Ю. в квартиру N 27, расположенную в д. 17 по ул. * в г. Москве и обязанииА. Л.Н. не чинить Б.ой К.Ю.препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного А. Л.Н. иска и возражения на иск Б.ой К.Ю., были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи