Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26726/13 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - порядок обжалования - должностные обязанности - статус судей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26726/13

Судья Сафьян Е.И.

Гр. дело N 11-26726

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Цареградской Ж.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года, с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Цареградской Ж*** В*** на действия должностного лица.

установила:

Цареградская Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий председателя Малоярославецкого суда Калужской области незаконными и обязании его ответить на её обращение от 03 октября 2012 г., предоставив ей копии запрашиваемых документов.

Судьей Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Цареградская Ж.В. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления судья правильно исходил из того обстоятельства, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", действия либо бездействие суда, судьи, прокурора, следователя и т.п., в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок обжалования, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Заявление Цареградской Ж.В. в части обжалования бездействий председателя Малоярославецкого суда Калужской области, подлежит рассмотрению только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции верно обращает внимание на то, что председатель суда по исполнению им своих должностных обязанностей, в силу Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах судья первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают сделанные судье выводы и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года, с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: