Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-26862/13 (ключевые темы: частная жалоба - процессуальные документы - технические средства - представление прокурора - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-26862/13

Судья Васильев А.А. гр. дело N 11-26862/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Макарова на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года, которым частная жалоба Макарова на процессуальный документ Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-......../2013 по исковому заявлению Макарова Виктора Вячеславовича к ОМВД России по району Крюково города Москвы о признании незаконными действий, понуждении к предоставлению письменного ответа возвращена заявителю,

установила

Макаров обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с частной жалобой, в которой указал, что считает отказ судом в отводе и отказ в ведении записи судебного заседания техническими средствами незаконными. Требовал их отмены.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года частная жалоба Макарова на процессуальный документ Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ....../2013 по исковому заявлению Макарова Виктора Вячеславовича к ОМВД России по району Крюково г. Москвы о признании незаконными действий, понуждении к предоставлению письменного ответа на обращение от 02 июля 2012 года оставлена без движения. Предоставлен срок до 08 июля 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

26 июня 2013 года судом постановлено указанное выше определение суда о возвращении частной жалобы заявителю, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Макаров В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Таким образом, к частным жалобам применяются положения закона, касающегося порядка подачи апелляционной жалобы.

Оставляя частную жалобу представителя Макарова без движения, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ в требованиях заявителя не указано, какой процессуальный документ, от какого числа им обжалуется и подлежит, по его мнению, отмене. Макарову В.В. было предложено исправить указанные недостатки в срок до 21 июня 2013 года.

Поскольку в предоставленный срок Макаровым не были устранены указанные в определении от 03 июня 2013 недостатки, 26 июня 2013 года определением Зеленоградского районного суда г. Москвы частная жалоба возвращена заявителю в порядке ст. 324 ГПК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает, что основания для возращения частной жалобы Макарову В.В. у суда имелись.

Ссылка Макарова В.В. на получение определения суда об оставлении частной жалобы без движения 29 июня 2013 года не может быть принята во внимание, поскольку указанное ничем не подтверждено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: