Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26903/13 (ключевые темы: свидетельство о праве собственности - дополнительное решение - паевой взнос - объекты недвижимости - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26903/13

Судья: Иваненко Ю.С.,

Дело N 11- 26903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Петриенко Э.И.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и дополнительное решение от 06 мая 2013 года,

которыми постановлено соответственно: ***

установила:

Истец Петриенко Э.И, обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании недействительной запись имени "Элонора" в свидетельстве о праве собственности, выданном ДМЖ ***на указанную квартиру, установить принадлежность правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на квартиру *** Петриенко Э.И., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести правильные сведения об имени правообладателя Петриенко Э.И., указать, что решение является основанием для регистрации права собственности Петриенко Э.И. на указанную квартиру. Обосновывая свои требования тем, что истец являлась членом ЖСК "Лилия" с ***. В ***ей с мужем Лаптевым Е.Н. в доме ЖСК "Лилия" по адресу: *** в установленном порядке была предоставлена квартира ***, что подтверждается решением исполкома Бабушкинского районного совета народных депутатов от ***и выданным на его основании ордером от ***. В ***истец с мужем Лаптевым Е.Н. вселились в указанную квартиру. Зарегистрировались в ней и проживают до настоящего времени. В ***истцом был выплачен в полном объеме пай на указанную квартиру, что подтверждается справкой о выплаченном пае. В *** истец обратилась в ДМЖ с заявлением о выдаче свидетельства на жилье. ДМЖ выдало свидетельство, однако в нем была допущена ошибка в имени истца (вместо Элеонора указано Элонора, которую она заметила не сразу. В связи с выявленной ошибкой в написании имени правообладателя в имеющемся свидетельстве о праве собственности на жилище истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы, однако истцу было отказано в исправлении ошибки в свидетельстве о праве собственности.

В судебном заседании истец Петриенко Э.И., ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении. Также представил истец заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, а также расходов по уплате госпошлины в сумме ***.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Лаптев Е.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявление Петриенко Э.И.

Представитель третьего лица ЖСК "Лилия" в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил указанные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых в части просит Петриенко Э.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Петриенко Э.И. и ее представителя по доверенности Терской Л.Ф., 3-го лица Лаптева Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о признании права собственности и внесении в базы учета зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества сведения об имени правообладателя с вынесением в указанной части нового решения, в остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что решением Исполкома от *** члену - пайщику ЖСК "Лилия" предоставлена жилая площадь по адресу: *** размером *** Петриенко Э.И. на семью ***.

***Петриенко Э. И. был выдан ордер на семью из двух человек (она, муж) на квартиру по адресу: ***. Согласно справке о выплаченном пае от ***Периенко Э.И.выплатила пай в ***в полном объеме за квартиру по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, Петриенко Э.И. в силу закона приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущества, как полностью внесшая свой паевой взнос.

Между тем, из дела установлено, что свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** было выдано *** не Петриенко Э.И. - фактическому собственнику, а Петриенко Э.И., т.е. имя правообладателя указано неправильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, за Петриенко Э.И. в установленном законом порядке было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** и оснований для признания повторного права собственности на указанное жилое помещение за Петриенко Э.И. не имеется.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда, т.к. он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Суд не учел, что правообладателем указанной выше квартиры в правоустанавливающем документе- свидетельстве о праве собственности на недвижимое имущество указано иное лицо. Следовательно, за иным лицом, а не фактическим собственником зарегистрировано право собственности на данное имущество, а следовательно, лицо, право собственности которому должно принадлежать в силу закона, не является собственником указанной выше квартиры, право собственности за этим лицом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Судебная коллегия находит, что наличие права собственности на указанную квартиру у Петриенко Э.И. подлежит подтверждению путем установления и признания ее права, поскольку иным путем установление и закрепление этого права не представилось возможным. Так, из материалов дела усматривается, что Петриенко Э.И. обращалась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с вопросом о внесении изменений в регистрационную базу данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: *** в связи с ошибкой в написании ее имени как правообладателя, однако, ей в этом было отказано по тем основанием, что данный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за Петриенко Э.И.. Других данных не имеется (л.д. ***).

Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением решения о восстановлении права заявителя путем признания за ней права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

В связи с этим судебная коллегия находит, что суд с нарушением требований закона отказал заявителю в удовлетворении требований о внесении изменений в регистрационную базу о правах собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Законом РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. и постановлением Правительства Москвы N 188 от 7 апреля 1992 года регистрация права собственности, полностью внесших свой паевой взнос, оформление права собственности граждан в домах ЖСК и ЖК осуществлялось в Департаменте муниципального жилья г.Москвы. Поскольку ДМЖ г.Москвы преобразован в ДЖП и ЖФ г.Москвы, сведения о зарегистрированных до 31 января 1998 года правах на жилые помещения на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 декабря 2004 года N 2631 -РП предоставляет ДМЖ и ЖП г.Москвы на основании базы данных о зарегистрированных правах собственности. Поскольку свидетельство о собственности на жилище образца, установленного распоряжением премьера правительства Москвы от 40.02.1993г.N 180-РП, выдавалось на основании базы данных ДМЖ о зарегистрированных правах, внесение изменений в данную базу об ином правообладателе судебная коллегия находит необходимым.

Суд правильно посчитал, что подлежит удовлетворению требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и правильно установил, что свидетельство о праве собственности на жилище - квартиру по адресу: г. Москва, ул. Федоскинская.д. 1 кв.110, выданное ***, на имя Петриенко Э.И. принадлежит Петриенко Э.И.

Суд посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, исходя из того, что в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу отказано.

Судебная коллегия находит, что в связи с частичной отменой решения суда и дополнительного решения суда, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя на основании ст.96,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия находит, что с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, справедливости, обоснованности и объема дела подлежит взысканию в счет расходов на представителя ***, в счет возврата госпошлины - ***.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и дополнительное решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 06 мая 2013 года в части отказа в иске о признании права собственности, обязании внести изменения в регистрационную базу ДЖП и ЖФ об ином правообладателе, взыскании расходов на представителя, госпошлины отменить, постановить в данной части новое решение, которым

Признать за Петриенко Э.И. как за членом ЖСК "Лилия", выплатившим полностью свой паевой взнос, право собственности на квартиру ***, расположенную в доме ***. Обязать ДЖП и ЖФ внести соответствующие изменения в базу учета зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, указав правообладателем квартиры *** Петриенко Э.И. Взыскать с ДЖП и ЖФ г.Москвы в пользу Петриенко Э.И. в счет расходов на представителя ***, в счет возврата госпошлины - ***.

В остальной части решение суда в редакции дополнительного решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: