Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26921/13 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - перерегистрация - запись акта гражданского состояния - порядок рассмотрения заявлений - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26921/13

20 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Полетаева И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полетаева И.В. о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении на учёте по улучшению жилищных условий, обязании восстановить на учёте по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки отказать;

установила:

Полетаев И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении на учёте по улучшению жилищных условий, обязании восстановить на учёте по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки, указывая на то, что с 1999 г. он состоял на учёте по улучшению жилищных условий; на момент постановки на учёт в жилом помещении были зарегистрированы вместе с ним его мать *** и отчим ***, на которого затем были представлены документы о смерти ***; в связи с этим он был снят с регистрационного учета ***; размер жилой площади на одного проживающего увеличился, а потому заявитель был снят с учёта по улучшению жилищных условий, о чём ему сообщили *** *** при получении в ГУИС единого жилищного документа заявителю стало известно, что *** жив и восстановлен на регистрационном учёте, т.е. жилищные условия стали прежними. На его заявление от *** о восстановлении учётного дела ДЖП и ЖФ г. Москвы в ответе от *** N *** отказал, сославшись на смерть ***, с чем заявитель не согласен.

Заявитель в судебном заседании поданное заявление поддержал. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Полетаев И.В.

Проверив материалы дела, выслушав Полетаева И.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванова А.А., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался ст.40 Конституции РФ; ст.ст.254, 255 ГПК РФ о рассмотрении заявлений об оспаривании решений; ст.52 ЖК РФ о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях; п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ о снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст.69 ЖК РФ о членах семьи нанимателя жилого помещения; Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения"; ч.2 ст.6 Закона "О введении в действие ЖК РФ"; Законом N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", действовавшим до 01.03.2005 г.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Полетаев И.В. зарегистрирован по месту жительства в муниципальной отдельной *** комнатной квартире по адресу: ***, в которой также зарегистрированы его мать *** и бывший муж матери *** Распоряжением префекта СЗАО от 20.10.1999 г. N *** Полетаев И.В. был принят на учёт по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору коммерческого найма по категории "общие основания". Впоследствии *** был выписан из спорного жилого помещения в связи со смертью, а потому распоряжением Управы района Южное Тушино г. Москвы N *** от *** Полетаев И.С. был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, о чём ему было направлено извещение от ***

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2012 г. Полетаев И.В. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о восстановлении в списке очередников по улучшению жилищных условий с сохранением года постановки, поскольку бывший муж его матери *** восстановлен на регистрационном учёте по месту жительства на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 г. об исключении записи акта гражданского состояния о его смерти N *** от ***, составленной в Ступинском Управлении ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. В удовлетворении данного заявления УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО отказало, с чем заявитель не согласился, а потому обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в обоснование своих возражений по заявленным требованиям ссылался на то, что при обращении Полетаева И.В. с заявлением о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий в обязательном порядке производится перерегистрация, в ходе которой были истребованы сведения о жилищных правах всех членов семьи, зарегистрированных в квартире; было установлено, что у матери заявителя в собственности имеется 1/3 доля квартиры по адресу: *** общей площадью *** кв.м; её доля составляет *** кв.м, а потому на каждого проживающего приходится более *** кв.м, т.е. отпали основания для постановки на учёт.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Полетаева И.В., поскольку на момент вынесения распоряжения N *** от *** был снят с регистрационного учёта из занимаемого жилого помещения, у заявителя изменились жилищные условия, а потому отпали основания, предоставляющие право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий; данное распоряжение Полетаев И.В. не оспаривал.

При отказе в удовлетворении заявления суд исходил из того, что порядок восстановления на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, заявленным Полетаевым И.В., законом не регламентирован. При этом суд исходил из требований Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" о ведении жилищного учёта и перерегистрации жителей г. Москвы, включённых в список принятых на жилищный учёт; при выявлении в ходе перерегистрации жителей г. Москвы, подлежащих снятию с учёта, уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учёта в соответствии со ст.15 данного Закона. Из смысла указанных норм суд пришёл к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Полетаева И.В. о восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий регистрирующим органом была правомерно проведена проверка жилищных условий заявителя, и установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания для оставления на учёте по улучшению жилищных условий на момент рассмотрения заявления о восстановлении на учёте отпали. В ходе проверки было выявлено превышение жилой площади по норме предоставления в связи с наличием у матери Полетаева И.В. *** права собственности на жилую площадь в размере 19,6 кв.м.

Доводы Полетаева И.В. о том, что требования для постановки на учёт на него не распространяются, суд признал несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Также суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что он не имеет права пользования жилой площадью матери, а потому получение ею в собственность доли в жилом помещении не должно учитываться при рассмотрении вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищный условий. При этом суд руководствовался ч.1 ст.69 ЖК РФ о том, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; аналогичная норма содержится в ч.2 ст.1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29. Поскольку мать заявителя в установленном законом порядке вместе с ним зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи, продолжает его занимать, то наличие у неё права пользования иным жилым помещением учтено ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно. Доводы заявителя о нарушении его жилищных прав решением ДЖП и ЖФ г. Москвы суд признал несостоятельными, поскольку он вправе подать заявление об улучшении жилищных условий в случае изменения состава семьи или жилищной обеспеченности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в результате изменения жилищных условий, произошедшего с момента снятия заявителя с жилищного учёта, он обеспечен жилой площадью на каждого члена семьи более установленной нормы, а потому отпали основания для предоставления ему в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений, в связи с чем требования о восстановлении на учёте по улучшению жилищных условий удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Решение суда постановлено в соответствии с действующим по спорным правоотношениям законодательством, с учётом обеспеченности заявителя и членов его семьи жилыми помещениями по действующей норме площади жилого помещения на 1-го человека, т.е. занимаемые жилые помещения соответствуют норме; оснований для предоставления заявителю в связи с этим иного жилого помещения не имеется. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. В связи с этим судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи