Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-26929/13 (ключевые темы: вселение - ухудшение жилищных условий - муниципальный служащий - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-26929/13

Судья суда первой инстанции:

Смирнова Е.М. дело N 11-26929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Калачевой В.И. и дополнениям к ней на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калачевой ВИ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения и обязании признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать,

установила:

Калачева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 05.01.2013 года, просила обязать признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что она - Калачева В.И. на основании договора купли-продажи от 11.12.2009 года занимает комнату N 1, жилой площадью 16,8 кв.м., общей площадью 30,03 кв.м., площадью с учетом летних помещений 33,4 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 53,8 кв.м. На данной жилой площади совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи (супруг и двое несовершеннолетних детей). На каждого члена семьи приходится 4,2 кв.м. жилой площади помещения и 7,5 кв.м. общей, что меньше учетной нормы согласно ст. 9 и п. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения". 25.12.2012 года она обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и представила необходимый перечень документов. 05.01.2013 года ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал в ее просьбе, мотивируя свой отказ тем, что ею были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, что в свою очередь препятствует признанию ее нуждающейся в жилых помещениях. Данный отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы полагает незаконным, поскольку действий по ухудшению жилищных условий Калачева В.И. и члены ее семьи не совершали, до своего вселения к супруге Калачевой В.И. Калачев А.А. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***-*** Москвы, д. 9, кв. 21. Кроме него по указанному адресу были зарегистрированы и занимают по договору социального найма квартиру, общей площадью 59,9 кв.м. его родственники - мать, отец и брат, при этом, на каждого из них приходилось по 14,8 кв.м. площади. Таким образом, общая площадь жилья, занимаемого заявителем, как до вселения туда супруга, так и после, меньше учетной нормы и составляет 14,8 кв.м. общей площади отдельной квартиры и 33,4 км.м. общей площади квартиры коммунального заселения.

Истец Калачева В.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Хватова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с представленными ранее возражениями требования Калачевой В.И. считала необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Калачева В.И. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

В судебное заседание истец Калачева В.И., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Калачевой В.И. по доверенности Хватовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором купли-продажи комнаты от 11.12.2009 года Калачева В.И. приобрела в собственность у Кабановой Н.И. и Кабановой Е.А. комнату N 1, общей площадью жилого помещения 30,03 кв.м. в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, корп. 1, кв. 65.

Право собственности Калачевой В.И. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 12.01.2010 года, после чего в комнате были зарегистрированы: Калачева В.И. (28.04.2010), ее несовершеннолетняя дочь Калачева А.А., 2006 г.р. (31.08.2010), ее несовершеннолетний сын Калачев Е.А., 2011 г.р. (04.10.2011) и супруг Калачев А.А. (19.01.2012).

До вселения в спорную комнату супруг истца Калачев А.А. и дочь Калачева А.А. были зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***-*** Москвы, д. 9, кв. 21, а сама истец - в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 34, кв. 212. При этом последнее из указанных жилых помещений находилось в собственности у Калачевой В.И. на основании договора передачи от 21.03.2000 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2000 года вплоть до 2007 года, когда было продано Хватовой Л.В., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, корп. 1, кв. 65, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Хватовой А.А. и Хватова С.А., 1996 г.р.

25.12.2012 года истец обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. К заявлению были приложены документы в отношении супруга Калачева А.А., дочери Калачевой А.А. и сына Калачева Е.А., а также документы на жилое помещение по месту регистрации, договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.01.2013 года N У59-1136 Калачевой В.И. и членам ее семьи было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что заявители с 2010 года зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 32, корп. 1, кв. 65 и совершили за пять лет, предшествующих дате обращения с заявлением, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 ЖК РФ, ст. 7, 8, п.п. 4, 5 ст. 9, ст. 10, ст. 11 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", пришел к обоснованному выводу о законности обжалуемого истцом Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы 05.01.2013 года N У59-1136, поскольку совокупность приведенных доказательств свидетельствует о намеренном ухудшении заявителем своих жилищных условий, совершении ею в течение пяти лет, предшествовавших подаче заявления в ДЖП и ЖФ г. Москвы, действий, препятствующих признанию членов ее семьи и ее самой нуждающимися в содействии города Москвы в предоставлении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и как следствие, в постановке на учет в качестве таковых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств обоснованно исходил из того, что со стороны ДЖП и ЖФ г. Москвы не было совершено неправомерных действий (бездействия), повлекших нарушение прав Калачевой В.И.

Ввиду того, что требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и поставить Калачеву В.И. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий являются производными от иных заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд правильно отказа в удовлетворении заявления в полном объеме.

Таким образом, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, Калачева В.И. указывает на то, что отчуждение принадлежащей ей трехкомнатной квартиры имело место в 2007г., в то время как с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы она обратилась по прошествии пяти лет.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы не состоятельным.

В соответствии с п. 5 и п. 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 10 города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не является вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Калачев А.А., прибыв на жилую площадь жены Калачевой В.И. в 2012г., совершил действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, право на улучшение жилищных условий у семьи заявителя до вселения супруга Калачева А.А., вопреки утверждению Калачевой В.И. об обратном, не возникло, поскольку в 2007г. последней совершено отчуждение трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, *** ул, д. 34, кв. 212.

В свою очередь, у Калачева А.А. и несовершеннолетней Калачевой А.А., проживавших в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, Восьмисот*** Москвы ул., д. 9, кв. 21, отсутствовали предусмотренные законом основания для признания их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, фактически повторяют требования, заявленные в исковом заявлении. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: