Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26942/13

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-26942/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Махровой Е.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 г., которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Махровой ЕВ к ГКБ N36 Департамента здравоохранения г. Москвы о компенсации морального вреда,

установила:

Истец Махрова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГКБ N36 Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.09.2011 г. на сроке беременности 32 недели с признаками излития околоплодных вод, бригадой "скорой медицинской помощи" она была доставлена в ГКБ N 36 Департамента здравоохранения г. Москвы.

При поступлении в ГКБ N 36 г. Москвы в 15 час. 30 мин. истец была осмотрена дежурным врачом, который отметил подтекание околоплодных вод и выставил диагноз: "беременность 32 недели. Головное предлежание. Угроза преждевременных родов. Высокий боковой разрыв плодного пузыря. ОАА.Хр.гепатит В". Согласно рекомендациям дежурного врача, истец была госпитализирована в родильный блок для проведения терапии, направленной на сохранение беременности. На следующий день, 13.09.2011 г. в 19 час. 45 мин. у истца произошли роды, в результате которых родился мальчик с диагнозом: "В/у пневмония. Церебральная пневмония II. ВЖК II. О. период. С-м угнетения ЦНС. ВУИ. ООС с разрешением. Недоношенность 32 нед.". В настоящее время сын истца имеет статус ребенка-инвалида, что подтверждается справкой об инвалидности. Истец полагает, что возникшие у ребенка осложнения, в частности, внутриутробная пневмония, церебральная ишемия, синдром угнетения ЦНС, явились следствием некачественно оказанной медицинской помощи в ГКБ N 36 г. Москвы, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Махрова Е.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, регулирующих правила альтернативной подсудности указанной категории споров.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что с такими требованиями истец вправе обратиться в суд по месту нахождения организации ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, оснований для применения рассмотрения дела Бутырским районным судом г. Москвы не имеется.

Такой вывод не может быть признан законным, поскольку судом не приняты во внимание положения ст. 29 п. 5 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу которых, наряду с общим правилом подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда (что имеет место в данном случае), могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, закон устанавливает для данной категории споров альтернативную подсудность, как по требованиям о компенсации материального ущерба, так и о компенсации морального вреда, право выбора которой принадлежит истцу.

Указанное нарушение норм гражданского процессуального права не позволяет признать законным и обоснованным определение суда, в связи с чем оно подлежит отмене по доводам частной жалобы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления Махровой Е.В.

Председательствующий:

Судьи: