Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-26968/13 (ключевые темы: исполнительное производство - обращение взыскания на денежные средства - арест - имущество должника - постановление о розыске)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-26968/13

Судья: Бадова О.А.

Гр. дело N 11-26968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Волкова В.Н. - Иванова В.П.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г.,

которым постановлено:

Волкову В.Н. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве Афоняшина И.Н. по невыполнению указанных действий неправомерными и обязании его совершить указанные действия отказать,

установила:

Волков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСМП УФССП по г.Москве Афоняшина И.Н. находится исполнительное производство N_. в отношении должника Яшина С.А. на основании исполнительного листа N2-1430/2010 от 02.06.2010г. Несмотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении более двух лет, однако по нему не отправлена копия исполнительного листа по месту работы должника для взыскания с его зарплаты и иных доходов 50% в свет погашения взыскиваемой суммы и задолженности; не наложен запрет на выезд должника за границу; не наложен арест на имущество должника по месту его жительства, в связи с чем, имеются все основания для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве Афоняшина И.Н. по невыполнению указанных действий неправомерными и обязать его это сделать.

Заявитель Волков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Яшин С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Чертановского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что данное исполнительное производство передано СПИ Афоняшину И.Н. в сентябре 2012г., все действия по данному исполнительному производству произведены им в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Волкова В.Н. -Иванов В.П. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст.9,64,67,69,80,98 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 27.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве Абдулкадыровым Д.М. было возбуждено исполнительное производство N_. на основании исполнительного листа N_ по делу N2-1430/2010 от 13.12.2010г. о взыскании с Яшина С.А. в пользу Волкова В.Н. денежных средств в размере _.руб_.коп. Данное постановление было получено Яшиным С.А. 28.01.2013г., что подтверждается его подписью.

Согласно ответу от 29.08.2012г. из ГИБДД, автотранспортные средства на Яшина С.А. не зарегистрированы.

Из ответа ИФНС N26 по г.Москве следует, что сведениями о доходах на должника Яшина С.А. за 2009г., 2011г. инспекция не располагает.

18.09.2012г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. было вынесено постановление о розыске и аресте счетов, открытых на имя Яшина С.А.

18.12.2012г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСПТ УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. была проведена беседа с бабушкой должника, которая пояснила, что Яшин С.А. по адресу: _. не проживает, его контактные телефоны ей неизвестны.

Согласно ответам из ОАО "_" и ОАО "_." Яшин С.А. их абонентом не является.

28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. с должника Яшина С.А. было получено объяснение и обязательство о выплате долга в течение двух месяцев.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N_, открытом в ОАО "_." на имя Яшина С.А.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N_, _, _, _., открытых в ОАО "Сбербанк России на имя Яшина С.А.

27.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. были вынесены постановления о перечислении в пользу Волкова В.Н. _ руб.; _ руб_. коп.; _ руб.; _ руб_ коп.; _ руб_. коп.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве Афоняшиным И.Н. все действия по исполнению решения судом произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, его действия нельзя признать незаконными.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя Волкова В.Н. было отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суд первой инстанции.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова В.Н. - Иванова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: