Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-26972/13 (ключевые темы: общее собрание членов тсж - ликвидационная комиссия - решение о ликвидации - ликвидация товарищества собственников жилья - создание ТСЖ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-26972/13

Судья суда первой инстанции:

Бондарева Н.А. Дело N11-26972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Шевченко С.Д.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г.

по делу по иску Шевченко С.Д. к Зачинской Н.В., Шевцовой Т.А., ТСЖ "Чертаново Северное", ТСЖ "Северное Чертаново", МИФНС N 46 по г. Москве о признании неправомочным и незаконным общее собрание членов ТСЖ "Чертаново Северное" (протокол N 1-С от 26.09.2012 г.), признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе N 1-С от 26.09.2012 года, признании неправомочной и незаконной ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное", решение о создании которой зафиксировано в протоколе N 1-С от 26.09.2012 года общего собрания членов ТСЖ "Чертаново Северное", о признании недействительными решений ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное", зафиксированные в протоколе N 1-л от 27.09.2012 г., о признании недействительными решения МИФНС N 46 по г. Москве, о признании неправомочным и незаконным общее собрание членов ТСЖ "Северное Чертаново" (протокол N 1-Т от 06.10.2012 г.), о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Северное Чертаново", зафиксированные в протоколе N 1-Т от 06.10.2012 г., признании неправомочной и незаконной ликвидационную комиссию ТСЖ "Чертаново Северное", решение о создании которой зафиксировано в протоколе N 1-Т от 06.10.2012 года общего собрания членов ТСЖ "Северное Чертаново", признании недействительными решений ликвидационной комиссии ТСЖ "Северное Чертаново", зафиксированные в протоколе N л от 06.10.2012 года, признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записей от 12.10.2012 года, от 22.10.2012 года, обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести относительно юридического лица ТСЖ "Северное Чертаново, Чертаново Северное записи в ЕГРЮЛ, отражающие решения суда, признании недействительными свидетельства,

установила:

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Северное Чертаново, от 17 июля 2009 г. было создано ТСЖ "Северное Чертаново".

На основании решения общего собрания собственников помещение многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Северное Чертаново, от 8 сентября 2010 г. было создано ТСЖ "Чертаново Северное", в состав которого путем присоединения вошли другие дома на основании решений общих собраний собственников помещений от 1 ноября 2010 г.

В последующем вступившими в законную силу решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 г., от 30 июня 2010 г., от 4 августа 2010 г., от 1 февраля 2012 г., от 24 февраля 2012 г. были признаны незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 17 июля 2009г., от 8 сентября 2010 г., от 1 ноября 2010 г. о создании ТСЖ "Северное Чертаново", о создании ТСЖ "Чертаново Северное", о присоединении к ТСЖ "Чертаново Северное".

Решением общего собрания членов ТСЖ "Чертаново Северное" от 26 сентября 2012 г. и решением общего собрания членов ТСЖ "Северное Чертаново" от 6 октября 2012 г. было постановлено соответственно: ликвидировать ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Чертаново Северное", избрать ликвидационную комиссию, начать процедуру ликвидации (л.д. 31, 41, том 1).

На заседании ликвидационной комиссии ТСЖ "Чертаново Северное" от 27 сентября 2012 г. председателем ликвидационной комиссии и ликвидатором была избрана Зачинская Н.В., которой было поручено подать необходимые документы, связанные с ликвидацией ТСЖ, в МИФНС N46 (л.д. 32, том 1).

На заседании ликвидационной комиссии ТСЖ "Северное Чертаново" от 06 октября 2012 г. председателем ликвидационной комиссии и ликвидатором была избрана Шевцова Т.А. (л.д. 42, том 1).

Зачинская Н.В. и Шевцова Т.А., действуя как ликвидаторы, подали в МИФНС N46 по г. Москве документы о ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", на основании которых МИФНС N46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ записи от 12.10.2012 г. и от 22.10.2012 г. о принятии решения о ликвидации ТСЖ, о ликвидаторе ТСЖ и выдала соответствующие свидетельства (л.д. 34-40).

Шевченко С.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" о ликвидации ТСЖ и избрании ликвидационных комиссий, оспаривании решений ликвидационных комиссий ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" об избрании председателей ликвидационных комиссий и назначении ликвидаторов, оспаривании решений МИФНС N46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записей, сделанных на основании оспариваемых решений и на основании документов, представленных ликвидаторами Зачинской Н.В. и Шевцовой Т.А.

Свои требования истец обосновал тем, что решением общего собрания собственников помещений дома 4 Микрорайона Северное Чертаново, корпуса 401-404, проведенного в форме заочного голосования в период с 30 мая 2012 г. по 30 сентября 2012 г., были приняты решения о ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", образовании ликвидационной комиссии, выборе способа управления домом ...... - управление управляющей организацией, выборе совета дома и другие решения (л.д. 21-23).

На заседании ликвидационной комиссии, избранной общим собранием собственников помещений дома 401-404, председателем ликвидационной комиссии был избран Шевченко С.Д. Как указывает истец, ликвидационная комиссия, председателем которой он является, не имеет возможности реализовать решения общего собрания собственников помещений дома 401-404, т.к. в ЕГРЮЛ внесены сведения об иных основаниях ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" и сведения об иных ликвидаторах - Зачинской Н.В. и Шевцовой Т.А. Вместе с тем, общие собрания членов ТСЖ "Чертаново Северное" от 26 сентября 2012 г. и ТСЖ "Северное Чертаново" от 6 октября 2012 г. фактически не проводились, в связи с чем решения, оформленные протоколами общих собраний, являются недействительными. Соответственно, являются недействительными решения ликвидационных комиссий, избранных общими собраниями, а также решения МИФНС N46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записей на основании недействительных решений общих собраний членов ТСЖ.

Также истец ссылался на то, что решение о ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" могло быть принято только общим собранием собственников помещений, т.е. тем органом, который избрал ликвидационную комиссии, возглавляемую истцом, а не общим собранием членов ТСЖ.

Ответчики иск не признали.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. постановлено отказать Шевченко С.Д. в удовлетворении всех исковых требований.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Шевченко С.Д., указывая на то, что суд не дал оценку всем доводам истца и представленным им документам; что решения общих собраний членов ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" являются незаконными, т.к. в этих ТСЖ не имеется членов в связи с признанием решениями судов недействительными решений о создании ТСЖ, поэтому решение о ликвидации ТСЖ могло быть принято только общим собранием собственников помещений; на то, что оспариваемые собрания ТСЖ фактически не проводились; а также на то, что суд допустил неправильное применение ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В заседании судебной коллегии представитель Шевченко С.Д. - Рыбаков В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Зачинская Н.В., представитель Шевцовой Т.А, и Зачинской Н.В. - Зинченко Е.А., представитель ТСЖ "Чертаново Северное" - Ахметов И.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель МИФНС N46 по г. Москве в судебное заседание не явился, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя МИФНС N46 по г. Москве.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, ст. 61 ГК РФ, ст. ст. 144, 145 ЖК РФ, ст. ст. 1, 20, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ,

1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

В силу приведенных норм решение о ликвидации ТСЖ может быть принято общим собранием членов ТСЖ.

Судебной коллегией установлено, что решение о ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" было принято компетентными органами - общими собраниями членов соответствующих ТСЖ. Отнесение к компетенции общего собрания ТСЖ данного вопроса прямо установлено п. 2 ст. 61 ГК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Оснований для признания решений общих собраний ТСЖ "Северное Чертаново" и ТСЖ "Чертаново Северное" недействительными не имеется, поскольку ни суду первой инстанции ни суду апелляционной не было представлено достоверных доказательств нарушения порядка созыва и проведения общих собраний, согласно протоколам общих собраний на этих собраниях имелся необходимый кворум, все решения были приняты единогласно.

Поскольку решения общих собраний недействительными не признаны, то избранные на этих собраниях ликвидационные комиссии являются правомочными. Следовательно, ликвидационные комиссии были вправе принимать входящие в их полномочия решения, включая оспариваемые истцом решения об избрании председателей ликвидационных комиссий и ликвидаторов ТСЖ.

Как следствие, ликвидаторы были вправе обращаться от имени ТСЖ в МИФНС N46 по г. Москве по вопросам ликвидации ТСЖ, а МИФНС N46 по г. Москве была вправе принимать оспариваемые истцом решения и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ и выдавать соответствующие этим записям свидетельства.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко С.Д. являются правильными.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушений прав Шевченко С.Д. как гражданина теми действиями и решениями ответчиков, которые он оспаривает. Так, из содержания искового заявления и иным материалов дела следует, что конечный интерес Шевченко С.Д. как гражданина заключается в ликвидации ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново". Вместе с тем, все оспариваемые им действия и решения ответчиков направлены на достижение того результата, интерес в котором имеет Шевченко С.Д., т.е. на ликвидацию ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново".

Довод апелляционной жалобы о том, что в ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" не имеется членов, в связи с чем оспариваемые решения общих собраний ТСЖ не могли быть приняты, отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент принятия оспариваемых решений ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" не были ликвидированы, являлись действующими, а, следовательно, могли иметь членов.

Доводы жалобы о недоказанности факта проведения собраний, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку таким доказательством являются протоколы общих собраний членов ТСЖ.

Поскольку ответчик утверждал о том, что общие собрания не проводились, то именно на нем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежала процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства. Однако истцом данное утверждение не доказано.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании 26 марта 2013 г., не может служить основанием к отмене решения суда ввиду несущественности данного процессуального нарушения. Действительно, по ходатайству стороны истца суд в судебном заседании 26 марта 2013 г. допросил четырех свидетелей, которые показали, что они не принимали участие в собраниях членов ТСЖ, хотя в даты проведения собраний проживали по месту жительства. Вместе с тем, эти показания подтверждают факт отсутствия свидетелей на собрании, но не сам факт проведения собрания. Кроме того, свидетели не являются членами ТСЖ, в связи с чем не должны были участвовать в собраниях. Поэтому данные показания не опровергают факт проведения собраний. Отсутствие в решении суда показаний допрошенных свидетелей не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки решениям судов, которыми были признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново", отклоняется судебной коллегией как ошибочные. Суд привел в обжалуемом решении указанные истцом решения судов и, следовательно, учитывал их при вынесении решения. Более того, из материалов дела следует, что эти решения судов являлись законным основанием для принятия общими собраниями членов ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" оспариваемых истцом решений о ликвидации ТСЖ. Следовательно, эти решения подтверждают правомерность принятых общими собраниями членов ТСЖ решений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что решение о ликвидации незаконно созданных ТСЖ, в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, могло принять только общее собрание собственников помещений. В обоснование этого довода истец ссылается на то, что в ТСЖ "Северное Чертаново" и в ТСЖ "Чертаново Северное" не имеется членов. Однако, как указано выше, признание решениями судов недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о создании ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" не означает отсутствие в этих ТСЖ членов, поскольку ТСЖ "Чертаново Северное" и ТСЖ "Северное Чертаново" не были ликвидированы и являются действующими.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий МИФНС N46 по г. Москве, поскольку они совершены на основании заявлений уполномоченных лиц при предоставлении этими лицами всех предусмотренных нормативными актами документов.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: