Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26974/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - снятие с регистрационного учета - место жительства - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26974/13

Судья суда первой инстанции:

Ушакова Т.Г. Дело N11-26974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Серьезнова Ю.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г.

по делу по иску Пестряк Н.Н. к Серьёзнову Ю.В., Серьёзновой (Скачко) Е.А., действующими в интересах несовершеннолетних Серьёзнова А.Ю., Серьёзнова М.Ю., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, иску Серьёзнова Ю.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Серьёзнова А.Ю., Серьёзнова М.Ю., к Пестряк Н.Н. о вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, иску Пестряк Н.Н. к Серьёзнову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установила:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..................

По состоянию на 2004 г. в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы Пестряк Н.Н., .... Пестряк М.В., ..... Серьезнов Ю.В., брак с которым был расторгнут в 1999 г.

..... спорное жилое помещение было передано в собственность Пестряк Н.Н. по договору передачи N .... (л.д. 35, 36, т. 3).

Серьезнов Ю.В. по суду оспаривал действительность договора приватизации. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2005 г. Серьезнову Ю.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Пестряк Н.Н. УДЖП и ЖФ г. Москвы СЗАО о признании недействительным договора передачи жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение (л.д. 85-86, т. 3).

В настоящее время по месту жительства по адресу спорной комнаты зарегистрированы: Пестряк Н.Н. - собственник жилого помещения, Пестряк М.В. - ее ....., Серьезнов Ю.В. - ....., а также двое несовершеннолетних детей Серьезнова Ю.В. - Серьезнов А.Ю. (2002 г.р.) и Серьезнов М.Ю. (2005 г.р.) (л.д. 21-23, т. 4).

Пестряк Н.Н. обратилась в суд с иском к Серьезнову Ю.В., несовершеннолетним Серьезнову А.Ю., Серьезнову М.Ю. о признании Серьезнова Ю.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением, Серьезновых А.Ю., М.Ю. неприобретшипи права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что Серьезнов Ю.В. выехал из спорной квартиры на другое место жительства к своей новой супруге, а двое его несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение не вселялись.

Серьезнов Ю.В. иск не признал, обратился со встречным иском к Пестряк Н.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование своих требований Серьезнов Ю.В. ссылался на то, что в спорной квартире он не проживает вынужденно в связи с тем, что Пестряк Н.Н. выгнала его.

Пестряк Н.Н. встречный иск не признала.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. постановлено:

-Исковые требования Пестряк Н.Н.к Серьезнову Ю.В., Серьезновой (Скачко) Е.А., действующим в интересах несовершеннолетних Серьёзнова А.Ю., Серьёзнова М.Ю., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, а также требования Пестряк Н.Н. к Серьезнову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

-Признать Серьезнова А.Ю., ..... года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г...................

-Признать Серьезнова М.Ю., ....., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

-Признать Серьезнова Ю.В., ...., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..................

-Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета органами УФМС России по г. Москве по месту постоянного жительства по адресу: ....., Серьезнова Андрея Юрьевича, .... года рождения, Серьезнова М. Ю., ....., Серьезнова Ю.В., .... года рождения.

- В удовлетворении исковых требований Серьезнова Ю.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Серьезнова А.Ю., Серьезнова М. Ю., к Пестряк Н.Н.о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Серьезнов Ю.В., указывая на то, что не доказана добровольность его выезда в 1999 г.; в деле имеются доказательства его проживании в спорной квартире после 1999 г., однако суд дал этим доказательствам неправильную оценку. Кроме того, ответчик ссылается на неправильный вывод суда о том, что удовлетворение встречного иска повлечет ухудшение жилищных условий его несовершеннолетних детей; на то, что его несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В заседании судебной коллегии Серьезнов Ю.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Серьезновых А.Ю., М.Ю., а также Серьезнова (Скачко) Е.А. не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, сведениями почтового идентификатора (л.д. 132, 134-136).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истицы Пестряк Н.Н. - Золотарь Т.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя Пестряк Н.Н. - Золотарь Т.В., проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Серьезнов Ю.В. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВР РФ N14 от 2 июля 2009 г., при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено, брак между Пестряк Н.Н. и Серьезновым Ю.В. был расторгнут в ......л.д. 7, т. 2).

После расторжения брака Серьезнов Ю.В. выехал со спорной площади.

В настоящее время Серьезнов Ю.В. состоит в зарегистрированном браке со Серьезновой (Скачко) Е.А.(л.д. 268, т. 3), с которой у него имеются .....: Серьезнов А.Ю. ....и Серьезнов М.Ю. .... Серьезнов Ю.В. с женой и детьми проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ............

После расторжения брака, т.е. более десяти лет, ответчик Серьезнов А.Ю. в спорной квартире по адресу: ............., не проживает. Расходы по оплате жилого помещения не несет.

О чинении ему препятствий в проживании его бывшей женой Серьезнов Ю.В. ранее в правоохранительные органы не обращался, с заявлением в правоохранительные органы обратился первый раз в апреле 2012 года, т.е. после предъявления Пестряк Н.Н. настоящего иска (л.д. 58-63, т.1). Пи этом в заявлении в качестве адрес проживания им указан адрес: ....................

Несовершеннолетние Серьезновы А.Ю., М.Ю. не состоят на учете в детской городской поликлиники N 100 по месту регистрации. Дети наблюдаются врачами по адресу проживания: ................ в ФГУ Детская поликлиника при Управлении делами Президента РФ (л.д. 58, т. 3).

Серьезнов А.Ю. посещает ФГДОУ "Центр развития ребенка - Детский сад N 3" Управления делами Президента РФ (л.д. 78, 122, т. 3)

Несовершеннолетние Серьезновы А.Ю., М.Ю. в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись. В спорной квартире они были зарегистрированы, поскольку в ней имел регистрацию их отец Серьезнов Ю.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что отсутствие Серьезнова Ю.В. на спорной площади вызвано созданием им новой семьи и проживанием с новой семьей по месту жительства супруги.

Учитывая добровольность выезда ответчика со спорной жилой площади, длительность периода непроживания ответчика в спорном жилом помещении при недоказанности факта чинения ему препятствий в пользовании со стороны ответчицы, фактический отказ ответчика от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, вступление в новый брак и проживание с новой семьёй, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о том, что Серьезнов А.Ю. выехал со спорной площади на другое место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Прекращение права пользования спорным жилым помещением произошло до рождения у истца детей от Серьезновой (Скачко) Е.А. и до приватизации спорного жилого помещения в 2004 г. Поэтому к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, ответчик не был вправе определить местом жительства своих детей спорное жилое помещение, т.к. сам ответчик после выезда из спорного жилого помещения утратил права пользования этим помещением. Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что дети ответчика не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С доводом жалобы о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции согласиться нельзя. Оценка этих доказательств осуществлена судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Представленные Серьезновым А.Ю. доказательства не подтверждает утверждений о вынужденности выезда со спорной жилой площади и чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире.

Довод жалобы о том, что дети ответчика приобрели право пользования спорным жилым помещением, отклоняется судебной коллегией, поскольку право пользования вселяемых в жилое помещение детей является производным от прав родителя. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то у его детей не могло возникнуть право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серьезнова А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: