Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26975/13 (ключевые темы: общая площадь жилого помещения - члены семьи - социальный наем - право пользования - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26975/13

Судья суда первой инстанции:

Леонова С.В. Дело N11-26975

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г.,

по делу по иску Левчук Л.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий,

установила:

Левчук Л.А., Захаров Г.Е. (...), Захаров В.Г. (...), Балахнин А.Е. (...) состояли на жилищном учете с .....г., учетное дело N.............., категория учета "общие основания".

Указанные лица по договору социального найма занимали жилое помещение жилой площадью ...... в виде комнаты в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ...............

В период с момента постановки указанных лиц на жилищный учет и по настоящее время их семейное положение изменилось.

.... брак между Левчук Л.А. и Балахниным А.Е. был расторгнут (л.д. 204).

.... Балахнин А.Е. вступил в новый брак с Балахниной (Николаевой) Л.В. (л.д. 196), в собственности которой находится однокомнатная квартира, общей площадью ...., расположенная по адресу: .....

Левчук Л.А. вступила в брак с Косяковым И.В., который является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 122-123).

..... Левчук Л.А. - Захаров Г.Е. вступил в брак с Захаровой В.Г., которая зарегистрирована в двухкомнатной квартире, общей площадью ...., жилой площадью ......, расположенной по адресу: ...., принадлежащей на права собственности ..... Захаровой В.Г. - Цагай Т.И., в которой зарегистрированы Захарова Я.А., Лось А.А., Цагай Т.И. (л.д. 119-120).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ..... семье Левчук Л.А. на 3-х человек (................) была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью ......, расположенная по адресу: ..... по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 88-90).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ...... было отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от ...............1 и этим Распоряжением Левчук Л.А., Захаров Г.Е. ...), Захаров В.Г. (...), Балахнин А.Е. (....) были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по иным основаниям. Как указано в Распоряжении N ............, основанием для отмены Распоряжения N........... и снятия граждан с жилищного учета послужило выявление факта наличия у членов семьи заявителя иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом собственности, а именно: наличие у ........ Балахнина А.Е. - Балахниной Л.В. на праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью ....., расположенной по адресу: ............. (л.д. 48-49).

Левчук Л.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Распоряжения N ............ незаконным в части снятия с жилищного учета ее, сына и внука, восстановлении на жилищном учете.

Свои требования заявитель обосновала тем, что неправомерно учитывать площадь жены Балахнина А.Е. для определения уровня обеспеченности площадью ее, ее сына и ее внука, т.к. Балахнин А.Е. и Балахнина Л.В. не являются членами ее семьи. Кроме того, истица указала, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г. был удовлетворен ее иск о признании Балахнина А.Е. утратившим право пользования комнаты в двухкомнатной квартире, жилой площадью .... и общей площадью ....., расположенной по адресу: ........... и о снятии его с регистрационного учета.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал, ссылаясь на то, что муж Левчук Л.А. - Косяков И.В., имеет право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ......., а также на то, что ...... Захарова Г.Е. - Захарова Я.Л. зарегистрирована в двухкомнатной квартире, общей площадью ........., расположенной по адресу: ................

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. постановлено:

- Исковые требования Левчук Л.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным распоряжение, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий - удовлетворить.

- Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ... о снятии семьи Левчук Л.А.в составе она, ее ... Захаров Г.Е., ... Захаров В.Г. с жилищного учета.

- Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить Левчук Людмилы Афанасьевны в составе ее семьи (......) на учете нуждающихся в жилом помещении с ...

Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что суд неправильно определил уровень обеспеченности членов семьи Левчук Л.А. площадью жилого помещения. По мнению ответчика, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи заявителя следовало учитывать жилое помещение мужа Левчук Л.А. - Косякова И.В., жилое помещение жены Захарова Г.Е. - Захаровой А.Л., жилое помещение жены Балахнина А.Е. - Балахниной Л.В., а также то обстоятельство, что решением суда Балахнин А.Е. признан утратившим право пользования жилым помещением, в котором проживает заявитель, в результате чего жилищные условия семьи Левчук Л.А. (три человека) улучшились.

В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Иванов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Левчук Л.А. - Долгорукий А.И. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 56 ЖК РФ, Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для снятия с жилищного учета истицы и членов ее семьи - сына Захарова Г.Е. и внука Захарова В.Г. - не имеется, поскольку их жилищные условия не изменились до такой степени, чтобы появились основания перестать считать их нуждающимися в жилых помещениях. При этом суд исходил из того, что жилые помещения мужа Левчук Л.А. - Косякова И.В. и жены Захарова Г.Е. - Захаровой Я.Л. не подлежат учету при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителя общей площадью жилого помещения.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

Как следует из содержания оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2012 г. N ........., заявитель, ее .... Захаров Г.Е. и ее .... Захаров В.Г. были сняты с жилищного учета по единственному основанию: выявление факта наличия у ..... заявителя Балахнина А.Е. - Балахниной Л.В. на праве собственности однокомнатной квартиры общей площадью ..... кв.м. по адресу: ....

Вместе с тем, даже при учете этой площади обеспеченность заявителя и членов ее семьи площадью жилого помещения не будет превышать учетную норму 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека ..... (Левчук Л.А., Захаров Г.Е., Захаров В.Г., Балахнин А.Е., Балахнина Л.В.).

Однако, принадлежащая Балахниной Л.В. квартира не подлежит учету при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи площадью жилого помещения, поскольку вступление Балахнина А.Е. в брак с Балахниной Л.В. не порождает ни Балахнина А.Е., ни у заявителя и членов ее семьи права пользования жилой площадью Балахниной Л.В.

Судебной коллегией установлено, что Левчук Л.А., Захаров Г.Е. ..., Захаров В.Г. (... Балахнин А.Е. (....) были поставлены на жилищный учет в .... г., т.е. до ....

Левчук Л.А. и ее сын Захаров Г.Е. с момента постановки их на жилищный учет по настоящее время проживают в том же жилом помещении, в котором они проживали на момент постановки на жилищный учет, т.е. в комнате жилой площадью ..... кв.м., общей площадью .... кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ..... С 2010 г. с ними в этом же жилом помещении проживает .....заявителя - Захаров В.Г., включенный в учетное дело.

За период состояния заявителя и членов ее семьи на жилищном учете они не приобрели права пользования другими жилыми помещениями. Жилые помещения, самостоятельное право пользования которыми имеют муж Левчук Л.А. - Косяков И.В. и жена Захарова Г.Е. - Захарова Я.Л. не подлежат учету при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителя площадью жилого помещения, поскольку Левчук Л.А., Захаров Г.Е, и Захаров В.Г. не имеют самостоятельного права пользования этими жилыми помещениями.

На момент принятия оспариваемого Распоряжения обеспеченность заявителя и членов ее семьи общей площадью жилого помещения была менее нормы предоставления, установленной ст. 20 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. При этом, отсутствовали указанные в пунктах 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" могли служить основанием для снятия заявителя и членов ее семьи с жилищного учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что муж Левчук Л.А. - Косяков И.В. и жена Захарова Г.Е. - Захарова Я.Л. имеют право пользования другими жилыми помещениями, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не являлось основанием для снятия Левчук Л.А., Захарова Г.Е. и Захарова В.Г. с жилищного учета.

Кроме того, довод жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности заявителя и членов ее семьи следует учитывать жилые помещения, принадлежащие .....Левчук Л.А. - Косякову И.В., супруге Захарова В.Г. - Захаровой Я.Л., судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 1 Закона г. Москвы N29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Ни ст. 9 Закона г. Москвы N29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течении всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Истцы состоят на жилищном учете с 1989 г.

Изменение состава семьи у двух из трех членов семьи заявителя произошло после их постановки на жилищный учет, в связи с чем норма п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N29 не подлежит применению к спорным отношениям.

Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Из этого также следует, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Поскольку Косяков И.В. и Захарова Я.Л. не состоят на жилищном учете в качестве членов семьи Левчук Л.А. и Левчук Л.А. с Захаровым Г.Е. не имеют права пользования площадью жилых помещений, принадлежащих Косякову И.В. и Захаровой Я.Л., то площадь жилых помещений Косякова И.В. и Захаровой Я.Л. не подлежит учету при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителя общей площадью жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что вступление Левчук Л.А. в брак с Косяковым И.В. и вступление Захарова Г.Е. в брак с Захаровой Я.Л. не повлекло изменение жилищных условий членов семьи заявителя, в связи с чем их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют, т.е. комнаты общей площадью ...... в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ....

Довод жалобы о том, что Балахнин А.Е. утратил право пользования жилым помещением, в котором проживают члены семьи заявителя, также не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не являлось основанием снятия заявителя и членов ее семьи с жилищного учета.

Кроме того, и после признания Балахнина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением уровень обеспеченности площадью жилого помещения истцов составляет ............ общей площади, что менее нормы предоставления 18 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: