Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-27040/13

Судья: Герасимова С.В.

Гр.д. N 33-27040

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Яковенко Я.В.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г.,

которым постановлено:

"Исковые требования Оськиной Л.В. и Оськина С.А. к ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы, заключить с Оськиной Л. В., Оськиным Сергеем Анатольевичем договор социального найма на квартиру по адресу: *****.",

установила:

Оськина Л.В. и Оськин С.А. обратились в суд с иском к ответчику ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы о заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что с ***** года проживают в спорной квартире по адресу: *****, размером ***** кв.м., с ***** года состоят в трудовых отношениях с Военно-воздушной инженерной академией имени проф. Н.Е. Жуковского, имеют самостоятельный договор на проживание в квартире, длительное время проживают в спорной квартире, несут обязанности по ее содержанию, оплачивают коммунальные услуги, проводят ремонтные работы, на основании ст.ст. 60,63 ЖК РФ просят суд обязать ответчика заключить с ними договор социального найма на квартиру по адресу: *****.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности адвокат Максименко П.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ВУНЦ ВВС Военно-воздушная академия имени проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полагал обоснованными, вопрос удовлетворения иска оставил на усмотрение суда, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Яковенко Я.В.

Проверив материалы дела, выслушав Яковенко Я.В. и представителя Оськиных Л.В., С.А. по доверенности - Начинкину О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О примени судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из содержания апелляционной жалобы Яковенко Я.В. следует, что она проживает в квартире N ***** по адресу: *****. Истцы, хотя и зарегистрированы в квартире N ***** в д. ***** по ул. *****, однако из решения суда усматривается, что они фактически проживают по данному адресу в квартире N *****, просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма именно на квартиру N ***** и суд, удовлетворив их требования, обязал ответчика заключить с истцами договор социального найма на квартиру N*****, а не на квартиру N *****. Таким образом, решение суда не затрагивает права подателя апелляционной жалобы - Яковенко Я.В., которая проживает в квартиру N ***** и не претендует на квартиру N *****.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования данного решения, поскольку этим решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть о правах и обязанностях подателя жалобы - Яковенко Я.В., в связи с чем указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Иные апелляционные жалобы в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 4, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу Яковенко Я.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи