Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27044/13 (ключевые темы: приостановление производства по делу - исполнительное производство - проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательное обогащение - замена взыскателя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27044/13

Судья: Антропова О.С.

Гр. дело N 11-27044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе Елисеева А.Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

"Производство по делу N 2-2262/13 по иску Елисеева А. Г. а к Даниловской С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приостановить до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N2-8802/12 по иску Даниловской С.Н. к Кузнецову Н.С., Елисееву А. Г. о признании договоров недействительными. ",

установила:

Елисеев А.Г. обратился в суд с иском к Даниловской С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб. ***** коп., расходы по отправке телеграмм в размере ***** руб. ***** коп. , расходы по оплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.

В обоснование своего иска истец указал на то, что решением Люблинского районного суда от 19.05.2008г., вступившим в законную силу 23.10.2008г., по гражданскому делу N 2-407-08 по иску Кузнецова Н. С. к Даниловской С.Н. о взыскании суммы по договору купли- продажи квартиры постановлено: взыскать с Даниловской С.Н. в пользу Кузнецова Н.С. сумму неосновательного обогащения в размере ***** руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере ***** руб., а всего - ***** руб.

20.12.2011г. решением Люблинского районного суда по гражданскому делу N 2-9669/11 с Даниловской С.Н. в пользу Кузнецова Н.С. взысканы денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. ***** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп. Решение вступило в законную силу 18.06.2012г.

27.07.2012г. между Кузнецовым Н.С. и Елисеевым А.Г. были заключены договоры уступки прав, согласно которым Кузнецов Н.С. уступил свое право требования, по взысканию с должника Даниловской С.Н. сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. и ***** руб. ***** коп. (л.д.7-10).

05.10.2012г. Люблинский районным судом г.Москвы вынесено определение о замене взыскателя Кузнецова Н.С. на его правопреемника Елисеева А.Г. по гражданскому делу N 2-407/08 по иску Кузнецова Н.С. к Даниловской С.Н. о взыскании суммы по договору купли-продажи.

Сумма задолженности по исполнительному производству N ***** в отношении должника Даниловской С.Н. составляет ***** руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Даниловская С.Н. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что 14.12.2012г. Люблинский районным судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Даниловской С.Н. к Кузнецову Н.С. и Елисееву А.Г. о признании договоров уступки права требования денежных средств недействительными. Решение в законную силу не вступило. Просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу.

Истец возражал против приостановления производства по делу.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. было приостановлено производство по делу по иску Елисеева А.Г. к Даниловской С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску Даниловской С.Н. к Кузнецову Н.С., Елисееву А.Г. о признании договоров недействительными.

Елисеев А.Г. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав Елисеева А.Г. и Даниловскую С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что гражданское дело по иску Елисеева А.Г. к Даниловской С.Н. невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения по делу по иску Даниловской С.Н. к Кузнецову Н.С., Елисееву А.Г. о признании договоров недействительными, поскольку Даниловская С.Н. оспаривает договор уступки прав (цессии), на основании которого у Елисеева А.Г. возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами к Даниловской С.Н.

Между тем, суд не учел, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами Елисеев А.Г. обосновывает тем, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Даниловской С.Н., сумма долга составляет ***** рублей и до настоящего времени не погашена. По указанному исполнительному производству Елисеев А.Г. является взыскателем на основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 05.10.2012 г., вступившего в законную силу 25.12.2012 г., в соответствии с которым была произведена замена взыскателя Кузнецова Н.С. на его правопреемника Елисеева А.Г. Исполнительное производство до настоящего времени не приостановлено, не окончено и не прекращено, а задолженность не погашена.

Кроме того, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Даниловской С.Н. к Кузнецову Н.С. и Елисееву А.Г. о признании договоров уступки прав требования недействительными. 18.02.2013 г. Кузнецов Н.С. умер, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена в Люблинский районный суд г. Москвы по установления правопреемника, однако на сегодняшний день в судебном порядке оспаривается завещание Кузнецова Н.С.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, для приостановления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года - отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства Даниловской С.Н. о приостановлении производства по делу.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи