Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27092/13

Судья: Малова И.Е.

Гр. дело N 11-27092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Топ-Сервис С" на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

"Иск Ястребова С.В. частично удовлетворить.

Обязать ООО "Топ-Сервис С" внести Ястребову С.В. запись в трудовую книжку о причине его увольнения - по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО "Топ-Сервис С" в пользу Ястребова С.В. невыплаченную заработную плату *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб., всего *** руб.

В остальной части иска отказать",

установила:

Ястребов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Топ-Сервис С" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании денежных средств, внесении изменений в трудовую книжку, ссылаясь на то, что работал у ответчика, откуда уволился 31 декабря 2011 года по собственному желанию. В период работы заработная плата выплачивалась не в полном размере. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 и 2011 годы. Кроме того, в трудовой книжке внесена ошибочная запись об увольнении в порядке перевода.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Мазаева В.А., представителя истца Ястребову Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Ястребов С.В. с 2003 года работал инженером в ООО "Топ-Сервис С".

В трудовую книжку истца внесена запись от 31 декабря 2012 года об увольнении в порядке перевода в ООО "Топ-Сервис А".

В силу ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая решение об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о причине увольнения - по собственному желанию, суд исходил из того, что истец был уволен из Общества именно по этому основанию.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

До февраля 2011 года Ястребову С.В. начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из оклада в *** рублей, начиная с февраля 2011 года - в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что работодатель не вправе был приказом N *** от 1 февраля 2011 года в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора - трудовую функцию и размер должностного оклада, поэтому в период с 1 февраля до 31 декабря 2011 года истцу выплачивалась заработная плата не в полном размере - *** рублей вместо *** рублей. При этом суд не согласился с доводами истца о том, что должностной оклад был установлен истцу в размере *** рублей, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, сторонами не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела.

Вместе с тем суд, взыскивая с ответчика в пользу истца недоплату за период 1 февраля до 31 декабря 2011 года, определил ее в размере *** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части.

Так, разница между полагавшейся к выплате заработной платой и производимыми выплатами в месяц составляет *** рублей = *** - ***. За указанный выше период недоплата составит *** рублей = *** рублей х 11 месяцев.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем решение суда подлежит изменению в этой части.

В возражениях на апелляционную жалобу истец соглашается с размером взысканной заработной платы, указанной в решении суда. Между тем судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца, поскольку истец производит расчет недоплаты за период с февраля 2010 года по 31 января 2011 года исходя из оклада *** рублей, тогда как суд определил иной период недоплаты и размер должностного оклада, поэтому в удовлетворении остальной части иска отказал. Истец решение суда не обжалует, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке только в обжалуемой ответчиком части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец знал о переводе на другую должность, не опровергают выводы суда о незаконности изменения в одностороннем порядке условия трудового договора о размере должностного оклада.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 и 2011 годы, суд указал, что ответчиком не представлены заявления работника о предоставлении отпуска в указанные периоды, его подпись в приказе о предоставлении отпуска отсутствует.

Решение суда в данной части отмене или изменению не подлежит.

Довод жалобы ответчика о том, что представитель истца подтвердил в судебном заседании об использовании работником отпуска в 2010 и 2011 годах (л.д. 97), не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку суд взыскал компенсацию за 2009 год и за 14 дней 2011 года.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что закон не содержит требования об ознакомлении работника с приказом о направлении работника в отпуск, заявления о предоставлении отпуска также не требуется.

Так, в силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств ознакомления работника с графиком отпусков, а также его извещение под роспись о времени начала отпуска в установленный срок.

На основании ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в бюджет города Москвы, составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года в части взыскания с ООО "Топ-Сервис С" в пользу Ястребова С.В. заработной платы и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО "Топ-Сервис С" в пользу Ястребова С.В. заработную плату в размере *** руб.

Взыскать с ООО "Топ-Сервис С" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Топ-Сервис С" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: