Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27345/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - расторжение брака - право пользования жилым помещением - раздельное проживание родителей - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27345/13

Судья Ефремов С.А. гр. дело N 11-27345/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Мятлева В.А., Мятлевой В.С., Мятлева А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 1 июля 2013 года,

установила:

Мятлев В.А.. Мятлева В.С.. Мятлев А.В. обратились в суд с иском к Мятлевой С.А., действующей в интересах * * С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу** и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что несовершеннолетний Мятлев С.А. фактически не проживает по спорному адресу, его вещей в квартире не имеется, проживает с матерью по другому адресу, тем самым он утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета

В суде первой инстанции представитель истцов на иске настаивал.

Мятлева С.А., действующая в интересах Мятлева С.А., в суд первой инстанциии не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

УФМС по г. Москве в суд первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Мятлева В*А*, Мятлевой *С*, Мятлева А*В* к Мятлявой С*А*, действующей в * * С*А* о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Определением суда от 1 июля 2013 года в решении суда исправлена описка в указании адреса спорного жилого помещения.

Мятлев В.А., Мятлева В.С., Мятлев А.В. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем Кочневой О.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Мятлева В.А., Мятлевой В.С., Мятлева А.В. - Кочневой О.С., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Права ребенка, в том числе жилищные, и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ).

Судом установлено, что Мятлев В.А., Мятлева В.С., Мятлев А.В., * С.А. зарегистрированы по адресу: ***0, где занимают жилое помещение по договору социального найма. * * С.А. является * Мятлева А.В. и Мятлевой С.А. На основании решения Перовского районного суда г. Москвы место жительство * * С.А. определено с матерью.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из положений 69, 70 ЖК РФ, и пришел к верному выводу о том, что родители * * С.А. определили местом проживания ребенка спорное жилое помещение по месту жительства отца, уведомив об этом органы УФМС по г. Москве.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что и после расторжения брака место жительства несовершеннолетнего определено по месту жительства отца ребенка, поскольку расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей, в соответствии со ст. 55 СК РФ, не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Учитывая отсутствие оснований для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал и в снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 1 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи