Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27354/13 (ключевые темы: военно-врачебная комиссия - годный к военной службе - командир войсковой части - психиатр - невропатолог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27354/13

Председательствующий Котенко Ю.О. Дело N 11-27354/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Абалакине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Федченко на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявления Федченко об установлении факта отсутствия психического заболевания отказано,

установила:

Федченко обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия психического заболевания, ссылаясь на то, что в 1994 году он был призван на военную службу, в 1995 году участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, где получил травму головы без потери сознания, в 1997 году поступил в военный институт, был признан медицинской комиссией годным к военной службе. В 2002 году окончил военный институт, в период с 2002 по 2012 год состоял на военной службе. В 2004 и 2007 годах был травмирован и лечился с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем обращался к невропатологу, консультировался у психиатра, в 2007 году лечился в госпитале от последствия ЗЧМТ. Неоднократно обращался к врачу невропатологу поликлиники N 2 МВД РФ в связи с головными болями, бессонницей, повышенной утомляемостью, был направлен на консультацию к врачу психиатру поликлиники N 2 МВД РФ. В мае 2007 года он по рекомендации врача психиатра был госпитализирован в психиатрическое отделение ЦБ МВД РФ, при этом ему не был известен диагноз, с которым его госпитализировали. В августе 2007 года он прошел медицинскую комиссию в поликлинике по месту жительства для замены водительского удостоверения, психического заболевания обнаружено не было, был признан годным к управлению транспортными средствами. В ноябре 2007 года его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем по его просьбе он был направлен на военно-врачебную комиссию, по результатам обследования было выдано свидетельство о болезни N ____, где отсутствовал психиатрический диагноз. В мае 2008 года вследствие нагрузок на работе сказались последствия черепно-мозговой травмы, в связи с чем после обращения к невропатологу и психиатру он был госпитализирован в психиатрическое отделение ЦБ МВД, где также не знал о своем диагнозе. В 2009 году после конфликта с руководством на работе и обращения к психиатру был госпитализирован в Психиатрическую больницу N 4, где отказался от прохождения обследования и лечения. После выписки из указанной больницы обратился к врачу-невропатологу по месту жительства, который назначил ему препараты, предписанные больным, перенесшим черепно-мозговую травму. С 2009 года он не обращался к психиатрам за помощью. Осенью 2009 года он прошел военно-врачебную комиссию, которая признана его не годным к военной службе. Согласно заключению АНО "Центр Судебных Экспертиз" ранее и в настоящее время у него не отмечается признаков шизотипического расстройства.

Полагал, что указанный диагноз поставлен ему ошибочно. Указание на данное заболевание в его медицинских документах лишает его возможности в полной мере полноценно реализовывать свои права, гарантированные Конституцией РФ: полноценно трудиться, совершать любые сделки, заключать брак и другие права. Получить надлежащий документ об отсутствии указанного заболевания в ином порядке не представляется возможным ввиду отказа командира войсковой части в направлении его на повторное освидетельствование военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании заявитель Федченко заявленные требования уточнил, просил установить факт отсутствия у него психического заболевания ранее и в настоящее время, в остальной части доводы заявления поддержал.

Представитель заявителя по доверенности Белоусова поддержала заявленные Федченко М.Ю. требования. Пояснила, что из представленных в материалы данного дела медицинских документов и заключения АНО "Центр Судебных Экспертиз" не усматривается наличие у Федченко признаков психического заболевания, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица войсковой части __.. по доверенности Шарапов против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Госпитальная военно-врачебная комиссия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Федченко по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя заинтересованного лица войсковой части ___.по доверенности Шарапова, согласившегося с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Федченко, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. _..), учитывая, что разбирательство по делу в суде апелляционной инстанции ранее откладывалось, на сайте Московского городского суда имеются сведения о заседании судебной коллегии 18.09.2013 года в 10-10 ч. (л.д. __), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заключением военно-врачебной комиссии ГВКГ ВВ МВД от ___. года (свидетельство о болезни N _..) Федченко признан "В"-ограниченно годным к военной службе на основании статей 25 "б", 65 "г" графы третьей Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ 2003 года N 123) в связи с диагнозом: последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ___ года в виде умеренно выраженного гипертензионно-гидроцефального синдрома, начальных проявлений органического эмоционально-лабильного расстройства, вегетативно-сосудистая неустойчивость, продольное плоскостопие обеих стоп II степени без явления артроза в таранно-ладьевидных сочленениях. Заболевание получено в период военной службы.

Согласно свидетельству N __ от ______ года госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части 6892 Федченко, состоящий на военной службе в войсковой части 3792, признан "Д" - не годным к военной службе на основании статьи 15, 25 "г", графы третьей расписания болезней (и ТДТ) (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, в связи с заболеваниями: последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 14.01.2007 года в виде вегетативно-сосудистой неустойчивости, шизотипическое расстройство. Заболевание получено в период военной службы.

В связи с признанием не годным к военной службе Федченко обратился ____.. года с рапортом в порядке подчиненности к командиру 2 патрульной роты, просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "в" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с признанием его заключением военно-врачебной комиссии не годным к военной службе, а также об обеспечении его до издания приказа по личному составу о его увольнении жилым помещением по месту военной службы в городе Москве.

Протоколом N 11 заседания жилищной комиссии войсковой части ___. от ___. года Федченко М.Ю. как имеющему решение суда о распределении жилого помещения во внеочередном порядке выделена квартира по адресу: город __.., город ___.. корп___, квартира __..

Приказом командира 55 дивизии внутренних войск Центрального регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел РФ от 11.03.2013 года N 10 л/с Федченко освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы по пп. "в" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пп. "в" п. 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе).

Приказом командира войсковой части 3792 по личному составу N _.. л/с от ___.. года Федченко исключен из списков личного состава части и со всех видов довольствия.

Согласно представленному Федченко заключению специалиста в области судебно-психиатрической экспертизы АНО "Центр Судебных Экспертиз" от __.. года N ____. ранее, а также при настоящем психиатрическом обследовании у Федченко выявляются признаки посткоммационного синдрома (__). Установленный Федченко М.Ю. диагноз: Шизотипическое расстройство (__.) не находит своего подтверждения при анализе представленной медицинской документации. У Федченко не отмечалось ранее и не отмечается в настоящее время признаков шизотипического расстройства.

Как следует из письма командира войсковой части ____ от ___. года N Ф-3 в адрес Федченко, направление Федченко в соответствии с его заявлением от _____.. года повторно на военно-врачебную комиссию нецелесообразно, так как он дважды был направлен на военно-врачебную комиссию: заключение ВВК от ____ года N __. (признан ограниченно годным к военной службе), заключение ВВК от ___.. года N __.(признан не годным к военной службе). Не представлено документов, подтверждающих неоднократное обращение за медицинской помощью. Приказом командира войсковой части ___. от _.. года N ___ л/с Федченко уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием не годным к военной службе.

Из представленной заявителем справки войсковой части _.. усматривается, что в период с ___. года по ___. года Федченко состоял на военной службе в войсковой части __.., исключен из списков личного состава части с правом направления на освидетельствование Центральной военно-врачебной комиссии ВВ МВД России.

Согласно ответу на запрос суда из ГКУЗ города Москвы "Психоневрологический диспансер N 22 Департамента здравоохранения города Москвы", Федченко М.Ю. в ПНД N 22 г. Зеленограда не наблюдается.

Из представленной заявителем суду копии решения Московского гарнизонного военного суда от ___ года следует, что Федченко обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части __.., связанных с направлением его на прохождение военно-врачебной комиссии, просил признать незаконными указанные действия, обязать командира войсковой части __.. направить его на прохождение военно-врачебной комиссии, поскольку в заключении ВВК ГВКГ ВВ МВД РФ от __.. года о признании ограниченно годным к военной службе ему был выставлен диагноз "Деформирующий артроз обоих коленных суставов без нарушения функции", в заключении ГВВК войсковой части __. от ___ года о признании его не годным к военной службе данный диагноз отсутствовал, что лишает его права на получение страховых выплат. В удовлетворении заявленных требований Федченко решением суда отказано. Данное решение в законную силу не вступило, обжаловано Федченко в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался ст.47 Закона РФ от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2013 года N 123, и исходил из того, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела в производстве Московского гарнизонного военного суда находится гражданское дело по заявлению Федченко, в том числе об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии N __.. от ____ года, решение по которому не принято.

Судом правильно указано, что требования об установлении отсутствия психического заболевания у Федченко не подлежат рассмотрению в порядке ст. 264 ГПК РФ, поскольку указанное обстоятельство может быть установлено в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Федченко об оспаривании действий командиров войсковых частей _... и _, Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России и госпитальной военно-врачебной комиссии войсковой части ____, связанных с признанием его не годным к военной службе, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, находящегося в производстве Московского гарнизонного военного суда, или в рамках рассмотрения иного спора.

Суд также исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что отсутствие психического заболевания не может быть установлено, а надлежащие документы получены им в ином порядке, не представлены доказательства юридической значимости установления отсутствия у него психического заболевания, не указана конкретная цель установления отсутствия психического заболевания. Обоснован вывод суда о том, что само по себе установление факта отсутствия психического заболевания не влечет возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя вне взаимосвязи с конкретными правоотношениями.

Доводы апелляционной жалобы Федченко о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения требований, по приведенным выше мотивам отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах содержащихся в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федченко- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи