Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27361/13 (ключевые темы: срок действия договора - исполнительное производство - председатель правления - муниципальное жилье - договор найма жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27361/13

Председательствующий Иванова И.А. Дело N 11-27361/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Снегиревой Е.Н.

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Алексеева на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК "Крюково-2" к Алексееву о выселении удовлетворить.

Выселить Алексеева из жилого помещения по адресу: г. ............. г. ............. корп........... кв. ............

Взыскать с Алексеева в пользу ЖСК "Крюково-2" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.,

установила:

ЖСК "Крюково-2" обратился в суд с исковым заявлением к Алексееву о выселении его из жилого помещения по адресу: г. ............., корп. ................ кв. .........., принадлежащего на праве собственности кооперативу, ссылаясь на то, что срок действия договора найма от ................г. с учетом составленного впоследствии соглашения и акта приема-передачи от ........ года истек. Истец предупредил ответчика о том, что в течение года кооператив не намерен сдавать в наем жилое помещение, о чем направил уведомление и требование об освобождении жилого помещения, однако ответчик квартиру не освобождает, до настоящего времени пользуется жилым помещением.

В суде представитель ЖСК "Крюково-2" по доверенности Кузнецова исковые требования поддержала.

Ответчик Алексеев возражал против заявленных требований, пояснил, что квартира была ему передана по акту на основании решения суда ................. года, однако он имел возможность пользоваться ею только несколько месяцев, так как в ............ года в квартире была взломана установленная им деревянная дверь, впоследствии - в ............ года установлена металлическая дверь. По этим фактам было возбуждено уголовное дело и только в ............. года, являясь председателем кооператива, он передал себе по акту квартиру. С этой даты считал начало срока пользования жилым помещением, который истекает только в 2015 году.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Алексеев по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав Алексеева, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЖСК "Крюково-2" по доверенности Кузнецову, согласившуюся с решением суда, прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Крюково-2" был организован и оформлен по адресу: кор......... на основании распоряжения Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от .................. года N .............. Впоследствии распоряжением Департамента муниципального жилья от 31 августа 1994 года N ........ кор.........., ранее сформированный как ЖСК "Крюково-2" был переведен в разряд муниципального жилья, а кор............. был переведен из фонда муниципального жилья и закреплен за ЖСК "Крюково-2" .

Кор.............. закончен строительством и введен в эксплуатацию Актом госкомиссии от ................. года.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г. .................., г. .............., кор........, кв........, является однокомнатной (общая площадь ............ кв.м., с балконом - ............. кв.м., жилая площадь ......... кв.м.).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от .................. года, которым удовлетворены исковые требования Алексеева к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" о возложении обязанности передать жилое помещение и на жилищно-строительный кооператив "Крюково-2" возложена обязанность в соответствии с договором найма жилого помещения N ...... от ............... года передать Алексееву жилое помещение, расположенное по адресу: г. ......., ..........., корпус ......., квартира ................ Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" в удовлетворении встречного искового заявления к Алексееву о признании недействительным договора найма жилого помещения отказано.

Мотивируя решение, суд исходил из того, что спорная квартира находится в собственности ЖСК "Крюково-2".

Установлено, что ............... года Алексеев и ЖСК "Крюково-2" в лице председателя правления Федорова заключили договор найма жилого помещения N ..... сроком на 5 лет, согласно которому ЖСК "Крюково-2" обязался предоставить Алексееву жилое помещение по адресу: г. ........, ..........., ......., кв......... с оплатой за жилое помещение за весь срок действия договора в соответствии с соглашением об уступке права требования от ..........г.

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если наймодателем принято решение о прекращении сдачи жилого помещения в наем в течение года он должен заведомо направить в адрес нанимателя уведомление о необходимости освобождения жилого помещения.

.............. года заключено дополнительное соглашение к договору найма от ........... года, по условиям которого наймодатель обязуется провести ремонт помещения, а пятилетний срок действия договора исчисляется с момента передачи помещения по акту.

Во исполнение указанного выше решения суда в рамках исполнительного производства .......... года между ЖСК "Крюково-2" в лице Журба и Алексеевым подписан акт приема-передачи квартиры, в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с истечением срока действия договора найма ........ года Алексееву истцом направлено уведомление о прекращении у него права пользования жилым помещением по указанному выше адресу и требование освободить жилое помещение в срок до .............. года. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение ЖСК "Крюково-2" не передал.

Разрешая спор, суд руководствовался ч.2 ст.6 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 01 марта 2005 года, ч.2 ст.30, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 671, 678 ГК РФ.

Установив, что срок действия заключенного с Алексеевым договора истек ......... 2013 года, и в настоящее время наймодатель отказался от заключения договора на новый срок, направив ответчику соответствующее уведомление, суд правомерно пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением у Алексеева прекратилось, в связи с чем он подлежит выселению из квартиры ..........в корп. ............г. ............. При этом суд принял во внимание, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: г. ............ корп. ........ кв. .............

Судом проверен и признан несостоятельным довод Алексеева о том, что срок действия договора найма исчисляется с ........ года, то есть с даты внесения им как председателем правления ЖСК "Крюково-2" дополнений к акту, согласно которым в связи с самоуправными действиями бывшего председателя правления ЖСК Журбы, которые лишали его возможности пользоваться помещением, после проведения следственных действий и приведения помещения в пригодное для проживания состояние он как председатель правления ЖСК передал себе квартиру .............. года.

В этой связи судом установлено, что ............... года Алексееву было передано жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, так как составленный в рамках исполнительного производства акт не содержит каких-либо возражений нанимателя относительно пригодности жилого помещения для проживания. После передачи жилого помещения Алексеев А.В. пользовался жилым помещением, что сам не оспаривал в судебном заседании.

Акт приема-передачи ................. года составлен в рамках исполнительного производства между взыскателем и должником, которое на момент составления записи в ............. года было окончено, таким образом, взыскатель и должник ЖСК "Крюково-2" не могли участвовать при подписании акта в ........году как стороны исполнительного производства.

Оценив представленный акт передачи жилого помещения от ............. года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что запись, внесенная Алексеевым лично за себя как взыскателя и одновременно как должника (представителя ЖСК) по факту передачи ему жилого помещения ............ года, не может быть принята в качестве нового срока исчисления срока действия договора найма. С заявлением о передаче ему квартиры и подписании нового акта в связи с невозможностью пользования квартирой к ЖСК "Крюково-2" ответчик не обращался и такого решения не принималось.

Доводы Алексеева о том, что он производил ремонт в квартире, завершение которого осуществил только в мае 2010 года, а также о том, что в 2003 году единовременно произвел оплату за пользование квартирой по договору найма, превышающую возможную стоимость, во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не противоречат условиям заключенного сторонами договора, не влекут изменение срока передачи ответчику жилого помещения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении законных исковых требований.

Довод заявителя, связанный с оспариванием права ЖСК "Крюково-2" на спорное жилое помещение, материалами дела опровергается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи