Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27402/13 (ключевые темы: меры пресечения - содержание под стражей - производство по уголовным делам - привлечение к уголовной ответственности - подозрение в совершении преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27402/13

Судья суда первой инстанции: Иванова Д.М. Дело N 11-26618/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Федоренко И.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Федоренко ИС к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федоренко И с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 0рублей.

В удовлетворении остальной части иска Федоренко И.С. отказать,

установила:

Федоренко И.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 1 350 000 руб., а также расходов на оплату услуг адвокатов в размере 81 000 руб., расходов на продуктовые передачи в размере 110 614,22 руб., расходов на перевод денег на счет СИЗО в размере 7.312 руб., расходов на ежемесячные продуктовые передачи из расчета средней стоимости передачи 5 000 руб. в размере 135 000 руб., расходов на вещевые передачи из расчета средней стоимости 3 000 руб. (1 раз в три месяца) в размере 24 000 руб., расходов на почтовое отправление сигарет в СИЗО в размере 1 147 руб., транспортных расходов на поездки родителей из г. Санкт-Петербурга в г. Москву (51 поездка на свидание и 52 поездки на судебные заседания) в размере 185 400 руб., недополученной заработной платы в размере 136 080 руб. и расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Исковые требования были мотивированы тем, что 27 апреля 2005 года Федоренко И.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2005 года в отношении Федоренко И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения в ходе производства по уголовному делу в отношении Федоренко И.С. неоднократно продлевалась.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 года Федоренко И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2007 года приговор в отношении Федоренко И. С. изменен, исключено отягчающее обстоятельство, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Истец обратился в Европейский Суд по правам человека, решением которого признано незаконным содержание под стражей Федоренко И.С. в период с 27 апреля по 23 июня 2005 года и с 26 апреля по 22 сентября 2006 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года возобновлено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Постановления судов об избрании меры пресечения, продлении меры пресечения в отношении Федоренко И.С. отменены. Федоренко И.С. содержался под стражей 816 дней без законного на то основания.

Истец Федоренко И.С. в суде первой инстанции поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Федоренко И.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он не согласен с решением суда, поскольку размер компенсации морального вреда чрезмерно занижен.

Представитель истца Федоренко И.С. по доверенности Бокарева В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Федоренко И.С., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что 27 апреля 2005 года Федоренко И.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 28 апреля 2005 года Федоренко И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в ходе производства по уголовному делу в отношении Федоренко И.С. неоднократно продлевалась.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 года Федоренко И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2005 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2007 года приговор в отношении Федоренко И.С. изменен, исключено отягчающее обстоятельство, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Истец обратился в Европейский Суд по правам человека, решением которого от 20 сентября 2011 года признано нарушение подпункта (с) пункта 1 статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с содержанием под стражей Федоренко И.С. в период с 27 апреля по 23 июня 2005 года и период с 26 апреля по 22 сентября 2006 года, а также нарушение пункта 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Конвенции.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года возобновлено производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, постановления судов об избрании меры пресечения, продлении меры пресечения в отношении Федоренко И.С. отменены.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казнью Российской Федерации, казнью субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке. установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования Федоренко И.С. в части, суд правильно исходил из того, что в связи с решением Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2011 года, был доказан факт незаконности содержания под стражей Федоренко И.С. в период с 27 апреля по 23 июня 2005 года и период с 26 апреля по 22 сентября 2006 года, незаконного продления срока содержания под стражей, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации морального вреда с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом был нарушен принцип презумпции невиновности, а также высказывание судом позиции о виновности Федоренко И.С. до вынесения приговора не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о возмещении истцу материального вреда не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в их взыскании, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: