Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27420/13 (ключевые темы: порядок выплаты компенсации - частная жалоба - признание права собственности - предмет иска - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27420/13

1 инстанция: Судья Соколова Е.Т. гр. Дело N 11-27420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Нуреевой Л.И. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года о прекращении производства по делу N 2-2455/13 по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности,

установила:

Истец Нуреева Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А., в котором просила суд признать их доли (1/6 у каждого) в праве собственности квартиры по адресу: г.Москва, *** незначительными с выплатой им компенсации по *** руб. 33 коп. каждому, признать за ней право собственности на указанные доли, в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Ответчиками было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в производстве Кузьминского районного суда г.Москвы уже находилось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям, судом по данному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, которое вступило в законную силу.

Определением суда от 29 мая 2013 года суд прекратил производство по делу по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности.

Не согласившись с данным определением суда, истец Нуреева Л.И. обжаловала его в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Нуреевой Л.И. и ее представителя по доверенности Воробьева А.Е., ответчика Арзуманян И.А., действующей также в интересах ответчиков Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А. по доверенностям, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда уже имелось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кузьминского районного суда г.Москвы находилось гражданское дело по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности, решением суда от 26.09.2011г. в удовлетворении данных исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2011г.

Кроме того, определением Кузьминского районного суда г.Москвы от

28.05.2012г. производство по гражданскому делу по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян

А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате

компенсации, признании права собственности было прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ. Данное определение суда также обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу по правилам ст. 220 ГПК РФ, связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Кузьминского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требований Нуреевой Л.И., заявленных по тем же основаниям и имеющих ту же правовую природу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как оно постановлено на основании фактических обстоятельств по делу и положений действующего гражданского процессуального законодательства, процессуальные права заявителя не нарушены.

Не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции доводы частной жалобы о наличии в данном случае длящегося характера правоотношений сторон. Доводы заявителя жалобы являются ошибочными. Из анализа материально-правовых требований следует, что правовая природа требований Нуреевой Л.И., а также предмет спора остались неизменными, новых оснований заявленного иска не указано. При таких обстоятельствах судом правомерно применены вышеуказанные положения ст. 220 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Нуреевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: