Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27455/13

26 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частным жалобам Елисеевой Л.И. и представителя Киркеева М.М. по доверенности Тарасова А.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления третьего лица Киркеева М.М. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. отказать;

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании квартиры по адресу: *** из незаконного владения Елисеевой Л.И., Елисеева К.С. в собственность г. Москвы; было прекращено право долевой собственности Елисеевой Л.И. и Елисеева К.С., *** г.р., в отношении данной квартиры, а также право пользования Елисеева С.К. и Тагиева М.А.-о. данной квартирой; Елисеева Л.И., Елисеев К.С., Елисеев С.К., Тагиев М.А.-о. были выселены из спорной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2011 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. Елисеевой Л.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

27.05.2013 г. представитель третьего лица Киркеева М.М. по доверенности Тарасов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что он не знал о состоявшихся по делу судебных постановлениях, т.к. с ноября 2008 г. проживал и работал в г. ***

В судебном заседании представитель Киркеева М.М. заявление поддержал. Представители ответчиков и Муниципалитета ВМО Останкинского района г. Москвы не возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят Елисеева Л.И. и представитель Киркеева М.М. по доверенности Тарасов А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ" указано, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6-и месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. При этом 6-и месячный срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции; он начинает исчисляться на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании квартиры по адресу: *** из незаконного владения Елисеевой Л.И., Елисеева К.С. в собственность г. Москвы; было прекращено право долевой собственности Елисеевой Л.И. и Елисеева К.С., *** г.р., в отношении данной квартиры, а также право пользования Елисеева С.К. и Тагиева М.А.-о. данной квартирой; Елисеева Л.И., Елисеев К.С., Елисеев С.К., Тагиев М.А.-о. были выселены из спорной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2011 г. данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2012 г. Елисеевой Л.И. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке. С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления представитель третьего лица Киркеева М.М. по доверенности Тарасов А.С. обратился в суд только 27.05.2013 г., указывая, что он не знал о состоявшихся по делу судебных постановлениях, т.к. с ноября 2008 г. проживал и работал в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого АО. Данный довод суд не признал предусмотренным законом основанием для восстановления срока для кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С заявлением о восстановлении срока для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке представитель третьего лица Киркеева М.М. по доверенности Тарасов А.С. обратился в суд спустя 1 г. и 4 мес. после истечения 6-и месячного срока для обжалования. Доказательств уважительных причин пропуска установленного законом для кассационного обжалования срока заявителем и её представителем ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления представителя третьего лица Киркеева М.М. по доверенности Тарасова А.С. суд первой инстанции правомерно не установил, отказав в удовлетворении данного заявления. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не находит предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы Елисеевой Л.И. и представителя Киркеева М.М. по доверенности Тарасова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи