Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27476/13 (ключевые темы: частная жалоба - неосновательное обогащение - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств - третейский суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27476/13

1 инстанция: Судья Левшенкова В.А. гр. Дело N 11-27476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Волковой Е.М. на определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года по исковому заявлению Волковой Е.М. к ООО "НовоСтрой" о взыскании суммы,

установила:

Определением суда от 11 июня 2013 года Волковой Е.М. возвращено исковое заявление к ООО "НовоСтрой" о взыскании суммы с приложенными документами.

Не согласившись с данным определением суда, Волкова Е.М. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Губановой Е.Р.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Волкова Е.М. обратилась в Кузьминский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "НовоСтрой", в котором просит признать незаключенным договор от 30.11.2011г. и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Поскольку установлено, что в Арбитражном суде г.Москвы возбуждено и назначено к рассмотрению дело по иску Волковой Елены Михайловны к ООО "НовоСтрой" о взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей, то у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления Волковой Е.М. по правилам п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным как постановленное с учетом фактических обстоятельств, положений закона и оно не нарушает процессуальные права заявителя.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод частной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку на момент подачи настоящего иска в Кузьминский районный суд г. Москвы Волкова Е.М. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, объективно ничем не подтвержден.

Довод заявителя частной жалобы о том, что рассмотрение дела в Арбитражном суде г.Москвы подлежит прекращению по основаниям п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку является преждевременным, доказательств прекращения Арбитражным судом производства по делу по иску Волковой Е.М. к ООО "НовоСтрой" о взыскании денежных средств в размере ХХХ рублей на момент принятия данного определения Кузьминским районным судом г.Москвы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Волковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: