Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-27511/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-27511/13

Судья: Колмыкова И.Б.

Гр. Дело N 11-27511

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующегоУльяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиУльяновой О.В.,

дело по частной жалобе ***Ю.В. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:

Восстановить ***Раисе Ивановне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-878/12 по иску ***Ю.В. к ***Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У с т а н о в и л а:

14 июня 2012 года Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N 2-878/12 по иску ***Ю.В. к ***Р.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым иск истца был удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ***Р.И. 18.04.2013 г. подала на него апелляционную жалобуи ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, просила восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель***Р.И., ее представитель ***И.Г. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ***Ю.В. -***А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, которое обжалует в частной жалобе***Ю.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ***Ю.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности ***А.П., ответчика ***Р.И. и ее представителя ***И.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и нормамипроцессуального права.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Удовлетворяя ходатайствоответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из уважительности причин пропуска срока ответчиком и с учетом этого, принимая также во внимание, что ***Р.И. копию решения суда от 14.06.2012 г. впервые получила только 08.04.2013 года, пришел к выводу, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику подлежит восстановлению, для обеспечения законного права ответчика на обжалование состоявшегося решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении ответчику срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку из материалов дела следует, что при вынесении судом решения ответчик ***Р.И. в судебном заседании не присутствовала, направленную ей для сведения по месту регистрации копию решения суда не получала, и о принятом судом решении не знала до апреля 2013 года.

Факт первичного получения ***Р.И. копии решения суда от 14.06.2012 г. в указанную ею дату - 08.04.2013 года, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах восстановление судом ответчику срока на обжалование решения является правомерным.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку выводов суда не опровергают и на суть принятого определения не влияют.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: