Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27520/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - неустойка - собственность на жилое помещение - расторжение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27520/13

Судья: Лагунова О.Ю.

Дело N 11- 27520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г. г.Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре Агальцовой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ответчика ЖСК "МК-6" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:

установила:

Корчажников А.Н. предъявил иск к ЖСК "МК-6" о расторжении договора от ***, которым ответчик обязался обеспечить строительство и передать в его собственность жилое помещение по передаточному акту от *** и взыскании оплаченных денежных средств в сумме ***, неустойки ***, морального вреда в сумме ***, убытков, судебных расходов, щтрафа.

В порядке обеспечения иска истец просит принять меры обеспечительного характера, а именно:

- наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику в виде денежных средств, находящихся в ***, а также иные счета в указанном банке, принадлежащие ЖСК "МК-6" (***) на сумму ***.

В обоснование ходатайства истец указал, что в случае непринятия мер обеспечения будет затруднительным или невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик "ЖСК-6" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством обеспечительные меры могут быть наложены в отношении имущества, принадлежащего именно ответчику, и находящегося у него или других лиц, в связи с чем, суд, исходя из характера возникшего спора, правомерно нашел ходатайство истца подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные меры обеспечительного характера соразмерны заявленным требованиям.

Суд обоснованно посчитал возможным наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в ***, а также иные счета в указанном банке, принадлежащие ЖСК "МК-6" (***) на сумму ***.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ЖСК "МК-6" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: