Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27528/13

Судья: Лобова Л.В.

Дело N11-27528

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Найденова А.И. по доверенности Козлова В.П. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

в иске Найденова А.И. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать,

установила:

Найденов А.И. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, указывая на то, что в период с ***************** по ************* г. он проходил службу в органах внутренних дел, приказом УМВД России по Рязанской области от 28.10.2011 г N 533 л/с на основании ст.58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ уволен из органов внутренних дел по болезни, 14.06.2012 г. Филиалом Бюро N 1 ФКУ "Главным бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" ему установлена ************* группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. 08.08.2012 г ОАО "Росгосстрах" перечислило в счет страховой выплаты 444 500 руб., что составляет 50 окладов денежного содержания, размер которых рассчитан на день увольнения. Поскольку страховая выплаты должна быть произведена при установлении ************* группы инвалидности из расчета 1 000 000 руб., что предусмотрено ст.5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от 08.11.2011 г., истец полагал необходимым довзыскать с ответчика 555 500 руб. страхового возмещения и 377 740 руб. штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца Найденова А.И. по доверенности Козлов В.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что вторая группа инвалидности истцу установлена 14 июня 2012 года, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, что является страховым случаем, следовательно, право на получение страховой выплаты у истца и обязанность ее начислить у страховщика ОАО "Росгосстрах" возникает в момент наступления страхового случая, а не в момент заключения договора между страховщиком и страхователем; страховой случай и обращение истца в страховую организацию имели место в 2012 году, когда действовала редакция ФЗ N 52, устанавливающая фиксированный размер страховой выплаты инвалиду ************* группы - в размере 1 000 000 рублей; неполная выплата страховщиком страховой суммы нарушило законное право истца на получение гарантированного ему государством объема возмещения.

Полагая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Найденова А.И. по доверенности Козлова В.П., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Так, из материалов дела усматривается, что 25 августа 2011 г. Военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Рязанской области в связи с полученными заболеваниями Найденов А.И. признан ограничено годным к военной службе (л.д.8-9); приказом начальника УМВД России по Рязанской области от 28 октября 2011 г N 533 л/с он уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.6); 14 июня 2012 г. истцу впервые установлена ************* группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы (л.д.10); 08 августа 2012 г. ОАО "Росгосстрах" истцу перечислено 444 500 руб. страховой выплаты (л.д.12), что составляет 50 окладов денежного содержания, размер которых учтен на день увольнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.4, ст.422, ч.2 ст.969 ГК РФ, ст.ст.4, 5 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", исходил из того, что страховое возмещение истцу выплачено правильно, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая, а именно: из расчета 50 окладов. Обязанности у ответчика перед истцом в страховой выплате из расчета 1 000 000 рублей не возникло.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ также предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от 08 ноября 2011 года, жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Статьей 4 того же Федерального Закона определено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ч. 2 ст. 5 названного Закона, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб.

По смыслу ст.6, ч.1, ч. 4 ст. 11 указанного закона, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя); выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из письма ОАО "Росгосстрах" (л.д.11), платежного поручения о перечислении истцу 08 августа 2012 года страхового возмещения в размере 444 500 рублей (л.д.12), истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями Государственного контракта N 31\23 ГК, заключенного 28.02.2011 года МВД РФ с ОАО "Росгосстрах" на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, исходя из 50 окладов денежного содержания, размер которого установлен на дату увольнения истца из органов внутренних дел - 28 октября 2011 года, то есть в соответствии со ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, с чем согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, судом не учтен тот факт, что инвалидность по причине заболевания, полученного истцом в период прохождения военной службы, впервые установлена ему 14 июня 2012 года (л.д.10), то есть до истечения одного года после увольнения, в связи с чем является страховым случаем, и вследствие чего истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, что предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" в редакции ФЗ от 08 ноября 2011 года.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшееся решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Принимая во внимание, что страховой случай - получение истцом инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы, наступил 14 июня 2012 года, обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2012 году, должна быть возложена на страховую компанию, с которой МВД РФ заключен государственный контракт на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ, и условиями которого предусмотрена страховая выплата.

Поскольку оснований для взыскания с ОАО "Росгосстрах" разницы между выплаченным страховым возмещением и полагающимся истцу в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ в редакции ФЗ от 08 ноября 2011 года не имеется, суд апелляционной инстанции считает правильным заявленные исковые требования к ОАО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 555 500 руб. и 377 740 руб. штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты отклонить как несостоятельные.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истец не лишен права обращения с данными требованиями к страховщику, заключившему государственный контракт с МВД РФ на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 марта 2013 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Найденова А.И. к ОАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи: