Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27558/13 (ключевые темы: учетная ставка банковского процента - расчет процентов - вексель - исполнение денежного обязательства - частичная оплата)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27558/13

Судья: Пархоменко Ж.В.

Дело N 11 - 27558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе Тагирбекова К.Р. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Осоргина Г.К. к Тагирбекову К.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Тагирбекова К.Р. в пользу Осоргина Г.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _ рубль,

установила:

Осоргин Г.К. обратился в суд с иском к Тагирбекову К.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированны тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009г., вступившим в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28.07.2009г., с Тагирбекова К.Р. в пользу Осоргина Г.К. взысканы денежные средства в размере суммы основного долга _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007г. по 27.04.2009г. в размере _ руб. Осоргин Г.К. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009г. по 15.06.2011г. в размере _ руб.

Осоргин Г.К. в судебное заседание не явился, его представитель Тарасов В.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Тагирбеков К.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Абушаева Р.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Тагирбеков К.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тагирбекова К.Р. по доверенности Абушаевой Р.Р., представителя Осоргина Г.К. по доверенности Тарасовой И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009г., в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 13.05.2009г., вступившим в законную силу 28.07.2009г., с Тагирбекова К.Р. в пользу Осоргина Г.К. взыскано в счет частичной оплаты векселей по договору купли-продажи N_ от 29.12.2005г. в размере _ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2007г. по 27.04.2009г. в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, указав, что поскольку вексельное обязательство перед истцом было исполнено лишь 15 июня 2011 года, приняв расчет процентов, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, взыскал с Тагирбекова К.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 27.04.2009г. по день его фактического исполнения, т.е. по 15.06.2011г., в размере _ руб., также взыскав расходы истца по оплате госпошлины в размере _ руб.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагирбекова К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: