Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27563/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - страховая сумма - ДТП - гражданская ответственность - автомобиль)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27563/13

Судья: Половников В.М.

Гр.д. N 11-27563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Елкина Е.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО СК "Альянс" удовлетворить частично.

Взыскать с Елкина Е.Ю. в пользу ОАО СК "Альянс" в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 341 511 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 руб. 11 коп.

установила:

ОАО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к Елкину Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.09.2009 г. в 00 ч. 55 мин. на Университетском проспекте в г. Москве, в районе д. 13 произошло ДТП, с участием автомашины марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя С.Е.В. принадлежащей ей на праве собственности, застрахованной в ОАО СК "Альянс" (ОАО СК "РОСНО"), и автомобиля марки <_> государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя Елкина Е.Ю. принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного в ООО СК "<_>". В результате ДТП автомашине <_> причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Елкин Е.Ю. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <_> руб. <_> коп. Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость данного автомобиля в поврежденном состоянии составляет <_> рубля <_> копеек. Автомобиль <_>, государственный регистрационный знак <_>, перешел на праве собственности к ОАО СК "Альянс". Учитывая выплату страхового возмещения, к ОАО СК "Альянс" перешло право требования к причинителю вреда в размере <_> рублей <_> копеек. Поскольку гражданская ответственность Елкина Е.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "<_>", страховая компания, признав случай страховым, выплатила ОАО СК "Альянс" сумму ущерба в размере <_> рублей. В связи с чем, ОАО СК "Альянс" просил взыскать с Елкина Е.Ю. остаток суммы страхового возмещения в размере 350 827 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 708 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елкин Е.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.185), сведений подтверждающих уважительность причины неявки не представили, ранее были представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Елкин Е.Ю., ссылаясь на то, что ОАО СК "Альянс" является ненадлежащим истцом, так как ответственность С.Е.В. была застрахована в ОАО СК "РОСНО", а не в ОАО СК "Альянс".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Елкина Е.Ю. Ямчук Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО СК "Альянс" по доверенности Вирабян С.С., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что 09.09.2009 г. в 00 ч. 55 мин. в районе д. 13 по Университетскому проспекту в г. Москве в произошло ДТП, с участием автомобиля марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя С.Е.В., принадлежащего ей на праве собственности, застрахованного в ОАО СК "Альянс" (ОАО СК "РОСНО"), и автомобиля марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, под управлением водителя Елкина Е.Ю. принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного в ООО СК "<_>". В результате ДТП автомашине <_> причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Елкин Е.Ю. Истцом по этому страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <_> руб. <_> коп.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Елкина Е.Ю., нарушившего п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <_>, государственный регистрационный знак <_>, были причинены повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП, актом осмотра транспортного средства. При этом ответчик уведомлялся надлежащим образом телеграммой о проведении осмотра автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки <_> государственный регистрационный знак <_>, был застрахован в ОАО "РОСНО", что подтверждается копией страхового полиса.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <_> руб. <_> коп., что подтверждается платежным поручением N <_> от 17 ноября 2009 года.

Гражданская ответственность ответчика Елкина Е.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК "<_>".

Согласно отчета независимой экспертизы ООО "<_>" от 23 сентября 2009 года, застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75 % страховой суммы по полису <_>, вследствие чего автомобиль <_> государственный регистрационный знак <_> признан неподлежащим восстановлению.

Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля "<_>" от 02 октября 2009 года рыночная стоимость автомобиля <_>, государственный регистрационный знак <_>, в поврежденном состоянии составляет <_> руб. <_> коп. Так как автомобиль <_>, государственный регистрационный знак <_>, перешел на праве собственности к ОАО СК "Альянс", сумма, в пределах которой к страховщику выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет <_> руб. <_> коп (<_> руб. <_> коп. - <_> руб. <_> коп.).

Поскольку гражданская ответственность Елкина Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО "<_>", указанная страховая компания признала случай страховым, в связи с чем оплатила ОАО СК "Альянс" сумму ущерба в размере <_> руб. <_> коп., составляющую лимит ОСАГО. Остаток к возмещению составляет 350 827 руб. 62 коп.

При разрешении данного спора, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <_>, государственный регистрационный знак <_>, была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "<_>".

Судом дана надлежащая оценка экспертному заключению ООО "<_>", которое обоснованно положено в основу постановленного решения.

Согласно представленного заключения эксперта расчетная "остаточная" стоимость автомобиля <_> (<_>) государственный регистрационный знак <_>, то есть, его стоимость в фактическом, аварийном состоянии составляла на дату ДТП 09.09.2009 г. не более, чем <_> руб. <_> коп. Средняя стоимость аналогичного автомобиля - <_> (<_>)<_> без аварийных повреждений, на сентябрь 2009 г. составляла бы <_> руб. <_> коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь должен иметь к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет 341 511 руб. 00 коп (<_>руб. <_> коп. - <_>руб. <_> коп.- <_> руб.).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, судом также правомерно взысканы с ответчика Елкина Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 615 руб. 11 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

В своей апелляционной жалобе Елкин Е.Ю. указывает на то истцом не представлены доказательства того, что ОАО СК "Альянс" является носителем права на возмещение убытков или является правопреемником ОАО СК "РОСНО", в связи с чем ОАО СК "Альянс" является ненадлежащим истцом.

Однако с данными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может.

В заседание судебной коллегии представителем ОАО СК "Альянс" по доверенности Вирабян С.С. представлены документы, подтверждающие право требования убытков с ответчика.

Так согласно выписки из протокола N <_> из общего собрания акционеров открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" от 02 декабря 2012 года, усматривается, что акционерами ОАО СК "РОСНО" было принято решение о смене наименования ОАО СК "РОСНО" на Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс".

Также данное обстоятельство подтверждается Уставом открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс".

Указание в заседании коллегии представителем ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлен разделительный баланс, подтверждающий переход прав требования от ОАО СК "РОСНО" к ОАО СК "Альянс" также не может послужить основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Данные доводы представителя ответчика судебная коллегия находит необоснованными, поскольку разделения юридического лица не происходило.

Согласно выписки из вышеуказанного протокола следует, что была произведена смена наименования страховой компании, а также было определено дополнить текст Устава изменениями, связанного со сменой полного и сокращенного фирменного наименования Общества.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкина Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи