Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27569/13

Судья Гончарова В.И.

гр.дело N 11-27569

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Искадаряна П.Г. - Симоняна В.К.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кулагиной Н. Т. к Искандаряну П. Г., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Искандарян Д. П., Искандарян М. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Искандаряна П. Г., Искандарян Д. П., Искандарян М. П. утратившими право пользования жилым помещением квартирой ***** расположенной по адресу: *****

Решение является основанием ОУФМС России по району Капотня для снятия с регистрационного учета Искандаряна П. Г., Искандарян Д. П., Искандарян М. П. из жилого помещении, расположенного по адресу: ***** ",

установила:

Кулагина Н.Т. обратилась в суд с иском к Искандаряну П.Г., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Искандарян Д. П. и Искандарян М. П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г***** .

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы Искандарян П.Г. (бывший супруг), Искандарян М. П., ***** г.р. (дочь бывшего супруга), Искандарян Д. П., ***** г.р. (дочь бывшего супруга). Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ***** году.

Бывший супруг истца - Искандарян П.Г. и его дочери Искандарян М.П., Искандарян Д.П. по месту постоянной регистрации: ***** не проживают, место их фактического проживания неизвестно.

Так в ***** году ответчик, преследуя цель изменить постоянное место жительства, собрал все свои вещи и ушел из квартиры. В ***** году Искандарян П.Г. без ее согласия зарегистрировал своих детей в ее квартире.

Со стороны истца препятствий к проживанию в квартире ответчику не чинили, он имел ключи от квартиры.

С момента своего выезда в другое место жительства никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться указанной квартирой, Искандарян П.Г. не производил. Считает, что ответчик и его несовершеннолетние дети утратили право пользования жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит признать ответчика Искандаряна П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, а ответчиков Искандарян Д.П. и Искандарян М.П. не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель по доверенности Мнацканян А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Искандарян П.Г., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Искандарян Д. П. и Искандарян М. П. и его представители по доверенности Белова С.О. и Симонян В.К. исковые требования не признали, пояснив, что проживать в квартире истца ответчики не могут, поскольку истец держит в квартире собак, вселила без согласия истца постороннего мужчину, установила металлическую дверь и ответчик не может попасть в квартиру. Оплату ЖКУ ответчик производит путем передачи истцу денежных средств. Ответчик в 2003 году вынужденно покинул квартиру.

Представитель ОПиП муниципалитета Капотня по доверенности Егорова И.П. не возражала против удовлетворения иска в части признания ответчика Искандаряна П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, в отношении несовершеннолетних детей вопрос оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: УФМС по району Капотня, ГКУ ИС района Капотня в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Искандаряна П.Г. - Симонян В.К.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. В то же время имеются основания для изменения решения суда в отношении несовершеннолетних детей.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***** .

Нанимателем спорной квартиры является Кулагина Н.Т., в качестве члена семьи нанимателя (мужа) в спорной квартире зарегистрирован Искандарян П.Г. с ***** года, с ***** года в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дочери Искандаряна П.Г. - Искандарян Д. П., *****г.р. и Искандарян М. П. , ***** г.р.

Брак между Кулагиной Н.Т. и Искандаряном П.Г.прекращен ***** г.

Из пояснений истца следует, что ответчик в ***** года добровольно забрал свои вещи и покинул квартиру, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, неприязненных отношений между ними не было, связь поддерживали по телефону.

Ответчик не оспаривал факт не проживание в спорной квартире с ***** года, пояснив, что не мог проживать в спорной квартире в связи с тем, что истец содержит собак, в квартире была грязь от них.

В соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.

В силу действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (п.3 ст.83) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания Искандаряна П.Г. утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не использует жилое помещение в качестве постоянного места жительства, сохраняя только регистрацию, что свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика Искандарян П.Г. вселиться в спорную квартиру, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствии во вселении и пользовании спорным жилым помещением. Ответчик проживал с истцом в одном районе, встречался с ней, однако попыток вселиться и пользоваться квартирой, не предпринимал.

Достоверных доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, ответчик суду также не представил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В то же время суд пришел к выводу о признании несовершеннолетних Искандарян Д.П. и Искандарян М.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, правильно указав, что их право пользования производно от права пользования отца - Искандаряна П.Г.

Однако из уточненного искового заявления следует, что истец просил признать несовершеннолетних не утратившими право пользования, а неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что несовершеннолетние Искандарян Д.П. и Искандарян М.П. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку, как усматривается из материалов дела, объяснений истца и представителя органа опеки и попечительства района Капотня, никогда не проживали в спорной квартире, были зарегистрированы в спорной квартире Искандаряном П.Г. в ***** году, в то время как он сам утратил право пользования спорной квартирой в ***** году, после своего выезда из спорной квартиры. Таким образом, несовершеннолетние дети никак не могли приобрести право пользования спорной квартирой, поскольку их право пользования спорной квартирой производно от права пользования данной квартирой отца, а их отец на момент регистрации детей в спорной квартире такое право утратил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части признания утратившими право пользования жилым помещением Искандарян Д.П. и Искандарян М.П. изменить и признать Искандарян Д. П. и Искандарян М. П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в части признания утратившими право пользования жилым помещением Искандарян Д.П. и Искандарян М.П. изменить.

Признать Искандарян Д. П. и Искандарян М. П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Искандаряна П.Г. - Симоняна В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: