Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27625/13 (ключевые темы: владение и пользование - порядок особого производства - распоряжение земельными участками - оставление заявления без рассмотрения - заявление об установлении факта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27625/13

Судья: Андреева О.В. Дело N 11-27625/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе Мухиной Е.Б., Мухина Б.Н. в лице представителя Пшеничной А.Н. на определение Перовского районного суда города Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

- Заявление Мухина БН, Мухиной ЕБ об установлении факта владения, пользования, распоряжения земельным участком на праве собственности за умершей оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

Мухин Б.Н., Мухина Е.Б. обратились в суд с заявлением об установлении факта владения, пользования, распоряжения земельным участком по адресу: на праве собственности за умершей Журавлевой ОФ.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель представителя Мухиной Е.Б., Мухина Б.Н. - Пшеничная А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Мухину Е.Б., а также представителя заявителей - Пшеничную А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Мухина Б.Н., Мухиной Е.Б. без рассмотрения по правилам ст. 263 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных материалов и заявления усматривается наличие спора, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из содержания заявления, установление факта владения, пользования, распоряжения земельным участком на праве собственности за умершей необходимо заявителям для оформления своих прав на указанный земельный участок.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, определяющих условия рассмотрения в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мухиной Е.Б., Мухина Б.Н. в лице представителя Пшеничной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: