Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27627/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - председатель правления - противоправные действия - оставление искового заявления без движения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27627/13

Судья: Минор Н.Ю. Дело N 11-27627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ" в лице представителя Орехова С.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ" к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей оставить без движения, предложив истцу в срок до 10 января 2013 года исправить все недостатки, указанные в определении суда, иначе исковое заявление будет возвращено,

установила:

Общество защиты прав потребителей "ТРИУМФ" обратилось в суд с иском к ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 10 января 2013 года.

Определением того же суда от 11 января 2013 года суд продлил срок для исправления указанных в определении недостатков до 15 февраля 2013 года.

18 февраля 2013 года суд возвратил исковое заявление заявителю.

Не согласившись с определением об оставлении искового заявления без движения, представитель МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ" Орехов С.А. подал частную жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года суд продлил срок для исправления недостатков, указанный в определении суда от 17 декабря 2012 года, судебная коллегия проверяет обоснованность и законность определения Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из имеющегося в материалах дела устава Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ", председатель правления регионального отделения без доверенности осуществляет постоянное руководство региональным отделением. Согласно протоколу Учредительного собрания МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ" от 04 апреля 2011 года, председателем правления избран Орехов С.А., которым и подписано исковое заявление МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ".

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без движения у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ".

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления МОО Общества защиты прав потребителей "ТРИУМФ".

Председательствующий:

Судьи: