Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27648/13 (ключевые темы: избирательные комиссии - политическая партия - инициативная группа по проведению референдума - инициатива проведения референдума - регистрация инициативной группы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27648/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-27648

26 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Московского городского отделения политической партии "**** партия ****"

на определение судьи Московского городского суда от **** г., которым постановлено отказать в принятии заявления Московского городского отделения политической партии "**** партия ****" в части требований о признании решения Московской городской избирательной комиссии N ** от **** г. неисполнением Комиссией решения Верховного Суда РФ, вынесенного в определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. по делу N 5-АПГ13-10,

установила:

Московское городское отделение политической партии "**** партия ****" (далее ****) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской городской избирательной комиссии от **** г. N ** "Об исполнении определения Верховного Суда РФ", признании факта, что это решение Московской избирательной комиссии не является исполнением определения Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. по делу N ****.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья установил, что из заявления и приложенных к нему документов следует, что **** г. Пленумом комитета Московского городского отделения политической партии "**** партия ****" было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума в г.Москве. **** г. ходатайство о регистрации комитета в качестве инициативной группы по проведению референдума было направлено в Московскую городскую избирательную комиссию, которая решением от **** г. N **** в регистрации инициативной группы отказала. Решением Московского городского суда от **** г. Московскому городскому отделению политической партии "**** партия ****" было отказано в удовлетворении заявления о признании решения Московской городской избирательной комиссии незаконным. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от **** г. указанное решение отменено и принято новое, которым решение Московской городской избирательной комиссии от **** г. N **** признано незаконным и отменено. **** г. Московской городской избирательной комиссией вновь принято решение N ** об отказе в регистрации инициативной группы. Решением Московского городского суда от ****г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от **** г., решение Московской городской избирательной комиссии признано незаконным и отменено. На заседании избирательной комиссии **** г. решение об инициативе проведения референдума в г.Москве не принято. Московское городское отделение политической партии "**** партия ****" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Московской городской избирательной комиссии, выразившееся в уклонении от принятия решения о регистрации инициативной группы по проведению референдума в г.Москве, обязать последнюю на ближайшем заседании принять соответствующее действующему законодательству решение. Решением Московского городского суда от **** г. заявление Московского городского отделения политической партии "**** партия ****" оставлено без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. N **** указанное решение Московского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворено заявление Московского городского отделения политической партии "**** партия ****"; бездействие Московской городской избирательной комиссии признано незаконным, на последнюю возложена обязанность принять решение о регистрации инициативной группы по проведению референдума в г.Москве от Московского городского отделения политической партии "**** партия ****", если к тому нет иных установленных законом препятствий.

Согласно ч.1 ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме; решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, установленным частью второй ст.206 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок; в случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В своем заявлении **** фактически заявляет требования, разрешение которых сопряжено с установлением факта исполнения либо неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Из анализа приведенных выше норм следует, что законом установлен иной судебный порядок проверки реализации вступившего в законную силу решения суда, согласно которому заключение об исполнении (неисполнении) должностным лицом вступившего в законную силу решения суда дает суд при рассмотрении вопроса о возможности наложения штрафа на должностных лиц за его неисполнение, либо при проверке законности решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что требования, заявленные **** о признании решения Московской городской избирательной комиссии N **** от **** г. неисполнением Комиссией решения Верховного Суда РФ, вынесенного в определении Верховного Суда РФ от **** г. по делу N ****, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Московское городское отделение политической партии "**** партия ****" ссылается на то, что вывод о нарушении Московской городской избирательной комиссией права граждан на проведение референдума и неисполнении судебного решения может сделать только суд в порядке рассмотрения дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

Приведенный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основан на неверном толковании норм гражданского процессуального права. Московское городское отделение политической партии "**** партия ****" в своей частной жалобе само указывает на то, что речь идет о неисполнении решения суда, для проверки которого законом установлен иной судебный порядок.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от **** г. оставить без изменения, частную жалобу Московского городского отделения политической партии "**** партия ****" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи