Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27650/13 (ключевые темы: социальный наем - коммунальная квартира - порядок приватизации - улучшение жилищных условий - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27650/13

Судья суда первой инстанции: Мисюра С.Л.

Дело N 11-27650/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

с участием прокурора *** О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Козлова В.А.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козлова В.А. о признании недействительным распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. " О внесении изменений в распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от *** г. N ***" и от *** г. "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в общежитии", признании права собственности, в порядке приватизации, на комнату *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, отказать.

Произвести поворот решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-2274/12, возвратить комнату *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, в собственность г. Москвы.

Встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить. Признать недействительным договор социального найма N *** от *** г. в т.ч. в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Козловым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, комн. *** кв.м.

Выселить Козлова В.А. и Козлова А.И. из комнаты N *** жилой площадью *** кв.м., в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, ул. ***, д. ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности г. Москвы на указанное в решении суда недвижимое имущество, а также аннулировании регистрационной записи о праве собственности Козлова В. А.

установила:

Козлов В. А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил признать за ним право собственности на комнату - *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации, ссылаясь на то,что ему незаконно отказано в приватизации жилья.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. иск Козлова В.А. был удовлетворен, за ним признано право собственности, в порядке приватизации, на комнату *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г., решение суда от 04 декабря 2012 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении Козлов В.А., после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным Распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от *** г. " О внесении изменений в распоряжение Префекта ЗАО г. Москвы от *** г. N ***" и Распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от *** г. "О внесении изменений в распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от *** г. N *** "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма в общежитии", признать за ним право собственности на комнату - *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в порядке приватизации.

ДЖПиЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Козлову В. А., Козлову А.И., и просил признать недействительным договор социального найма N *** от *** г., в т.ч. в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенный между ДЖПиЖФ г. Москвы и Козловым В. А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, комната N ***, жилой площадью *** кв.м., выселить Козловых В. А. и А. И. из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что предоставление комнаты ответчикам было произведено незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Козлова В.А.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Геворкян Т.Г., действующей по доверенности в интересах Козлова В.А., просившей об удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что комната *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее являлась семейным общежитием, находилась в хозяйственном ведении ЗАО "КСУМ".

ЗАО "КСУМ" предоставила Козлову В. А. в пользование указанную комнату, что подтверждается ордером N *** от *** г. ( л.д. 7).

Козлов В. А. с *** г. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета.

ЗАО "КСУМ" передал дом N *** по ул. *** в г. ***, в том числе кв. *** на баланс г. Москвы .

Козлов В. А. до 2006 г. являлся очередником г. Москвы.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от *** N ***, с изменениями внесенными распоряжением ДЖП и ЖФ от *** г. N ***, Козлову В. А. (на одного), как очереднику округа, (учётное дело N *** ) была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** общей площадью *** кв.м. по договору купли-продажи с использованием ипотечных жилищных кредитов, со снятием с жилищного учёта и освобождением занимаемого жилого помещения.

Право собственности Козлова В. А. на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** N ***.

Несмотря на предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, Козлов В.А. спорное жилое помещение не освободил.

Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы от *** N *** с Козловым В.А. оформлен договор социального найма от *** N ***.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** г. N *** в данный договор внесены изменения, а именно в договоре в качестве члена семьи нанимателя был указан отец Козлова В.А. - Козлов А.И.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N*** внесены изменения в распоряжение от *** г. N***, пункт 3.1.5. о заключении с Козловым В.А. договора социального найма признан утратившим силу и спорная комната учтена как свободная жилая площадь за выбытием граждан.

Распоряжения приняты в пределах компетенции ДЖП и ЖФ г. Москвы, оснований для признания их недействительными судом не установлено.

Судом установлено, что Козлов В.А., в момент заключения договора социального найма, имел в собственности жилое помещение, на жилищном учете не состоял, малоимущим не признан, обязан был освободить спорное жилое помещение, основание для заключения договора отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма N *** от *** г., а также указанный договор в редакции дополнительного соглашения к нему N *** от *** г., заключенные между ДЖПиЖФ г. Москвы и Козловым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, являются ничтожными сделками, поскольку они не соответствовали требованиям закона, в т.ч. требованиям ст. 49 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.7,8 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", право пользования истца спорным жилым помещением прекратилось с момента предоставления ему жилого помещения в порядке улучшения жилищных условия и регистрации права собственности, а поэтому отсутствует право на приватизацию. Основания для занятия спорного жилого помещения у Козловых В.А.,А.И., не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению из спорной комнаты.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения .

На основании ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что ранее вступившим в законную силу решением суда, за Козловым В. А. признано право собственности на спорную комнату, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, суд произвел поворот исполнения решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-2274/12, возвратил комнату *** кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. *** д. *** кв. ***, в собственность г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что договор социального найма с истцом был заключен на основании положений ст. 7 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", необоснованны, поскольку право пользования спорной комнатой у Козлова В.А. прекратилось с момента возникновения права пользования квартирой на ул. Псковской в г. Москве.

Довод жалобы о пропуске ДЖП и ЖФ по г. Москве процессуального срока, был предметом рассмотрения и судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: