Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27659/13 (ключевые темы: исполнительный лист - наложение ареста на имущество - совершение исполнительных действий - дубликат - возмещение вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-27659/13

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.д.N11-27659

18 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.,

дело по апелляционной жалобе Ворониной С.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ** **** **** г., которым постановлено в удовлетворении заявления Ворониной ** ** о признании бездействия судебных приставов ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы незаконными отказать,

установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы незаконными.

В обоснование заявленных требований Воронина С.В. пояснила, что начальником ОСП Гагаринский УФССП по Москве **** С.Н. ** **** **** г. утерян исполнительный лист, выданный Гагаринским районным судом г.Москвы о взыскании с Минаевой Е.В. в ее пользу ** руб. в счет возмещения вреда здоровью. **** С.Н. не принял мер к получению дубликата исполнительного листа. Начальник ОСП Гагаринского района УФССП России по г.Москве **** В.И. ** **** **** г. принял на исполнение исполнительный лист, выданный Гагаринским районным судом г.Москвы, о наложении ареста на имущество Минаевой Е.В. в размере заявленных требований об индексации **** руб. На дату обращения с жалобой ** **** **** г., на приеме ** **** **** г. **** В.И. жалобу не разрешил, не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст.10 Федерального закона "О судебных приставах", не обеспечил своевременное исполнение судебных актов. Судебным приставом **** Р.П. было возбуждено исполнительное производство по указанному листу ** **** **** г., однако на дату ознакомления с делом ** **** **** г., пристав не выезжал по месту жительства должника и не арестовал имущество. Судебный пристав **** Н.Р. ** **** **** г. получил на исполнение дубликат исполнительного листа о взыскании с Минаевой Е.В. в счет возмещения вреда здоровью ** руб., исполнительный лист от ** **** **** г. о взыскании ** руб. Однако по состоянию на ** **** **** г. исполнительное производство не возбуждено, постановления сторонам не направлены, принудительные меры в отношении должника не приняты, исполнение не завершено, денежные средства не перечислены. Таким образом, действиями должностных лиц Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве нарушены права Ворониной С.В.

Воронина С.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Гагаринского отдела УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Минаева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением ее заявления просит Воронина С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ворониной С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.30,5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве ** **** **** г. поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Гагаринским районным судом г.Москвы по делу N **-****/**** о наложении ареста на имущество Минаевой Е.В. в размере заявленных требований об индексации на сумму ** руб. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ** Р.Л. ** **** **** г. возбуждено исполнительное производство N **/**/**/**, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно актам совершения исполнительных действий от ** **** **** г., ** **** **** г. судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника Минаевой Е.В., однако дверь в квартиру никто не открывал. Согласно акту описи и ареста имущества от ** **** **** г. подвергнуто описи и аресту имущество должника Минаевой Е.В. на сумму ** руб.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение по исполнительному документу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявления Ворониной С.В. не имеется.

В апелляционной жалобе Воронина С.В. указывает на то, что судом неверно указана дата поступления исполнительного листа о наложении ареста на имущество Минаевой Е.В. ** **** **** г., так как он был сдан в отдел службы судебных приставов ** **** **** г. Минаева Е.В. была готова исполнить решение суда, о чем заявляла сама, в связи с чем акты совершения исполнительных действий, на которые сослался суд, не могут соответствовать действительности. В квартире Минаевой Е.В. имелось имущество, достаточное для исполнения исполнительного документа. Суд не дал оценку действиям должностного лица, утратившего исполнительный лист о взыскании с Минаевой Е.В. в пользу Ворониной С.В. **** руб., и не исполнившего дубликат данного исполнительного листа, не дал оценку действиям лица, не исполнившего исполнительный лист о взыскании с Минаевой Е.В. в пользу Ворониной С.В. ** руб. ** коп.

Между тем, исполнительный лист о наложении ареста на имущество Минаевой Е.В. поступил в ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы ** **** **** г., что подтверждается отметкой на данном исполнительном документе (л.д.33). Заявления Минаевой Е.В. о готовности исполнить решение суда, не свидетельствуют о несоответствии действительности актов совершения исполнительных действий, на которые сослался суд, поскольку данные о том, что Минаева Е.В. исполнила свои обещания, отсутствуют. Утверждения Ворониной С.В. о том, что в квартире Минаевой Е.В. имелось имущество, достаточное для исполнения исполнительного документа, ничем не подтверждены. Факт наличия какого-либо имущества у Минаевой Е.В. не свидетельствует о том, что это имущество находилось в ее квартире на момент совершения исполнительных действий.

Согласно ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных Ворониной С.В. документов видно, что исполнительный лист о взыскании с Минаевой Е.В. в пользу Ворониной С.В. ** руб. ** коп. был сдан ею в ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы ** **** **** г., настоящее заявление подано в суд ** **** **** г. Документов, с достоверностью подтверждающих сдачу в ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы дубликата исполнительного листа о взыскании с Минаевой Е.В. в пользу Ворониной С.В. ** руб., в деле не имеется. Воронина С.В. ссылается на свое заявление в ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы от ** **** **** г., к которому, по ее утверждению, прилагался указанный документ, однако на копии данного заявления, имеющегося в деле, отсутствует отметка, из содержания которой можно было понять, что он, а также приложение к нему были приняты ОСП УФССП Гагаринского района г.Москвы (л.д.9).

Кроме того, в своем заявлении Воронина С.В. просит потребовать исполнить решение Гагаринского районного суда г.Москвы, арестовать имущество должницы на сумму ** руб., взыскать из стоимости арестованного имущества ** руб. и ** руб. ** коп. в счет возмещения вреда здоровью. Однако арест имущества Минаевой Е.В. на сумму ** руб., как следует из материалов дела, налагался судом в целях принятия мер обеспечения иска, что исключает реализацию данного имущества. Исполнение исполнительных документов о взыскании с Минаевой Е.В. в пользу Ворониной С.В. ** руб. и ** руб. ** коп. должно производиться отдельно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ** **** **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи