Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27674/13 (ключевые темы: потребитель - внутридомовые инженерные системы - многоквартирный дом - коммунальные услуги - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27674/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе Т.В. Рябцевой

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года по делу по иску Т.В. Рябцевой к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" о возмещении ущерба, причинённого заливом,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Т.В. Рябцева обратилась в суд с указанным выше иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное", ссылаясь на то, что ответчик как лицо, ответственное за предоставление коммунальных услуг, обязано возместить ущерб, причинённый заливом её квартиры в результате аварии в вышерасположенной квартире.

Требования мотивированы тем, что залив произошёл из-за образования свища на трубопроводе полотенцесушителя, то есть в результате ненадлежащего содержания ответчиком внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу дома.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года постановлено: исковые требования Рябцевой Т.В. к ГУП гор. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т.В. Рябцевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Т.В. Рябцева и Ю.С. Егоров, допущенный представлять интересы Т.В. Рябцевой на основании её заявления в соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указали на необходимость взыскания штрафа в пользу Т.В. Рябцевой. предусмотренного нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" - М.В. Исаева, по доверенности от 16 мая 2013 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Т.В. Рябцеву и её представителя, представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что Т.В. Рябцева является собственником квартиры N 394, расположенной по адресу: ***.

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги жильцам указанного дома в соответствии с заключённым договором.

11 декабря 2011 года в квартире Т.В. Рябцевой произошёл залив из-за аварии на трубопроводе (свищ полотенцесушителя) в квартире N 406, вследствие чего в квартире Т.В. Рябцевой были повреждены пол, стены.

В подтверждение данного обстоятельства Т.В. Рябцева представила акт от 14 декабря 2011 года, утверждённый ответчиком ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" (л.д.9-14).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате вышеуказанного залива согласно отчёту ООО "Грантек" составила *** руб. (л.д. 10-14).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что полотенцесушитель в вышерасположенной квартире N 406 (откуда произошёл залив квартиры истицы) устанавливался при проведении капитального ремонта дома. Заказчиком ремонта являлся Департамент капитального ремонта жилищного фонда ЮАО г. Москвы, исполнителем ремонта - ЗАО "Галс Сервис". При таком положении суд пришёл к выводу, что данный залив произошёл по вине ЗАО "Галс Сервис". Оснований для возложения ответственности на управляющую организацию ГУП гор. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" суд не усмотрел, так как управляющая организация согласно представленному Уставу ГУП "ДЕЗ Орехово-Борисово Северное" несёт ответственность лишь за состояние общего имущества многоквартирного дома. Водопроводные трубы внутри квартир, на которых установлен полотенцесушитель, к таковому общему имуществу многоквартирного дома, по мнению суда первой инстанции, не относятся, так как находящиеся в квартирах элементы системы водоснабжения, имеющие запирающие устройства, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда о наличии запирающих устройств, отделяющих трубопровод полотенцесушителя от общей системы горячего водоснабжения, не соответствует действительности.

В заседании судебной коллегии представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" М.В. Исаева, Т.В. Рябцева подтвердили, что трубопровод, включая полотенцесушители в доме, не имеет запирающих устройств и относятся к внутридомовым инженерным системам.

Действительно, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) предусматривает понятия:

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

"внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Пунктом 35 названных Правил установлено, что потребитель не вправе, в частности, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Аналогичные нормы предусмотрены подпунктом "д" пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, согласно которым в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (п. 2). В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что полотенцесушитель представляет собой часть системы горячего водоснабжения дома, расположенной на ответвлениях от стояков, не имеющих каких-либо отключающих устройств, которые жильцы квартиры могли бы регулировать.

Таким образом, из содержания приведённых норм права и фактических обстоятельств дела следует, что авария имела место во внутридомовой инженерной системе.

При этом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" применительно к п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) является Исполнителем, то есть лицом, предоставляющим потребителям, в том числе истице, коммунальные услуги с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. "е" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) потребитель вправе требовать от Исполнителя (в данном случае - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное") возмещения убытков и вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной норме права корреспондирует установленная в подп. "б" п. 149 тех же Правил обязанность Исполнителя нести гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Доводы ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" о том, что ремонт по замене трубопроводов в доме проводился другой организацией, не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ ненадлежащее выполнение контрагентом Исполнителя работ не может служить основанием для освобождения самого Исполнителя от ответственности перед потребителем, в данном случае перед Т.В. Рябцевой, с которой ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" как управляющая организация состоит в договорных правоотношениях, обеспечивая качество и безопасность предоставляемых коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в результате залива квартиры истицы должна быть возложена на ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное", а потому решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия принимает во внимание, что размер ущерба в сумме *** руб. установлен указанным выше отчётом, достоверность которого не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в пользу Т.В. Рябцевой надлежит взыскать штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) в сумме *** руб. (***), исходя из того, что в досудебном порядке и в судебном заседании ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" отказалось добровольно удовлетворить законные требования Т.В. Рябцевой.

Также в пользу Т.В. Рябцевой с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ *** руб. - понесённые расходы по составлению отчёта о размере ущерба, и в порядке ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в соответствии с заключённым договором ан сумму *** руб., которые подтверждаются документально и соответствуют требованиям разумности, а всего надлежит взыскать судебные расходы в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года отменить; вынести новое решение, которым иск Т.В. Рябцевой к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры удовлетворить; взыскать с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Орехово-Борисово Северное" в пользу Рябцевой Т. В. ущерб в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

Председательствующий

Судьи