Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27683/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - особые условия труда - полный рабочий день - список n 2 - тяжелые условия труда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27683/13

Судья: Васильев А.А.

Дело N 11-27683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Дегтеревой О.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

"Иск Доронина В.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области о понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области назначить Доронину В.Н. трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 декабря 2012 года",

установила:

Доронин В.Н. обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, ссылаясь на то, что 10 декабря 2012 года он обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не был засчитан в специальный стаж период его работы с 22 октября 1993 года по 30 июня 2000 года в должности ведущего инженера Научно-экспериментального физического отдела Объединенного института ядерных исследований, что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N 2).

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Киселеву Л.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Доронин В.Н. работал в должности ведущего инженера Научно-экспериментального физического отдела Объединенного института ядерных исследований в периоды с 23 августа 1993 года по 21 августа 1997 года, с 22 августа 1997 года по 30 июня 2000 года.

10 декабря 2012 года Доронин В.Н. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам N *** от 28 февраля 2013 года Доронину В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не был зачтен в стаж с особыми условиями труда период работы истца с 22 октября 1993 года по 30 июня 2000 года в должности ведущего инженера Научно-экспериментального физического отдела Объединенного института ядерных исследований, поскольку не подтверждена постоянная занятость в течении полного рабочего дня.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу действующего законодательства право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего дня.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на досрочную трудовую пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более (код позиции списка 23305000-1754Д).

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Доронина В.Н., поскольку факт выполнение им в течение полного рабочего дня в спорный период работ непосредственно в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более, подтверждается представленными в суд доказательствами и не был опровергнут ответчиком.

Является правильным вывод суда о наличии оснований для назначения Доронину В.Н. досрочной трудовой пенсии с 10 декабря 2012 года, даты обращения за назначением пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: