Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27755/13 (ключевые темы: разъяснение решения - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27755/13

Судья Попов Б.Е.

Гр.д. N11-27755

А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н. при секретаре Вакуровой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Худатовой С.Р.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Худатовой С.Р. о разъяснении решения по делу N*** по иску Худатовой С.Р. к ООО "Альянс Сити" о признании права собственности- отказать,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2009 г. удовлетворены исковые требования Худатовой С.Р. к ООО "Альянс Сити" о признании права собственности.

Худатова С.Р. обратилась с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку несогласна с содержащимися в техническом паспорте данными на квартиру, право на которую признано за ней решением суда.

Согласно с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Худатова С.Р. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для разъяснения решения, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, не имеется.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле,_ вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как видно из заявления Худатовой С.Р. суть его сводится к несогласию с данными технического паспорта на принадлежащую ей квартиру .

Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для разъяснения решения. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что неясностей решение суда не содержит, и в соответствии со ст.202 ГПК РФ разъяснение вступившего в законную силу решения суда не допустим. Как следует из материалов дела решение Черемушкинского районного суда от 08 июня 2009 г. вступило в законную силу.

Никаких неясностей решение суда от 08 июня 2009 г. не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи