Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-27773/13 (ключевые темы: кадастровый паспорт - нежилые помещения - техническая инвентаризация - поэтажный план - паспорт жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-27773/13

Судья суда первой инстанции: Рачина К.А. Дело N 11-27773/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Чуйко А.Н. по доверенности Некрасова С.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Чуйко АН в удовлетворении заявления об обязании ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" изготовить и выдать два экземпляра кадастрового паспорта на нежилое помещение 780,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 163/1 с учетом произведенной технической инвентаризации изменений,

установила:

Чуйко А.Н. обратился в суд с заявлением об обязании ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" изготовить и выдать два экземпляра кадастрового паспорта на нежилое помещение 780,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 163/1 с учетом произведенной технической инвентаризации изменений.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения площадью 780,2 кв.м., расположенного но адресу: г. Москва, ул. ***, д. 163/1. 27 сентября 2011 года представитель истца обратился в Юго-Восточное территориальное бюро технической инвентаризации ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" с просьбой провести в отношении принадлежащего ему помещения техническую инвентаризацию, изготовление кадастрового паспорта помещения, изготовление копии поэтажного плана помещения, изготовление копии экспликации к поэтажному плану помещения. Заказ был оплачен в полном объеме и должен был быть готов 18 октября 2011 года.

Однако, работы но заказу в установленный срок не были произведены. Письмом от 15 мая 2012 года ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" уведомило истца о частичной готовности заказа к выдаче, но в изготовлении кадастрового паспорта истцу было отказало из-за наличия изменений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. До настоящего времени кадастровый паспорт не изготовлен.

На основании изложенного, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец просит суд обязать ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" изготовить и выдать Чуйко А.Н. два экземпляра кадастрового паспорта па нежилое помещение площадью 780,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 163/1 с учетом произведенной технической инвентаризации изменений и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции исковые требования представитель истца Чуйко А.Н. по доверенности Некрасов С.П. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" Эфендиева Е.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Чуйко А.Н. по доверенности Некрасов С.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение является необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

Представитель истца Чуйко А.Н. по доверенности Некрасов С.П. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просила отменить решение, вынести новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме, обязав ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" изготовить и выдать два экземпляра кадастрового паспорта указанного выше нежилого помещения.

В заседание судебной коллегии истец Чуйко А.Н., представитель ответчика ГУП "Московское городское бюро технической инвентаризации" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что после получения заявления истца по результатам текущей инвентаризации были выявлены изменения технических характеристик объекта, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, а именно перепланировка и изменения габаритов помещения, на которые разрешительная документация, предусмотренная ст. 26 ЖК РФ, в Юго-Восточное ТБТИ не была представлена.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы "О паспортизации жилых помещений (квартир) в городе Москве" от 03.11.2004 г. N 66 в технический паспорт жилого помещения (квартиры) должны быть внесены изменения, возникшие в результате произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры).

Внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (квартиры) осуществляется на основании заявления лица (физического или юридического), являющегося инициатором проведения мероприятий (работ) по переустройству и (или) перепланировке помещения, и за счет его средств.

Изменения вносятся в технический паспорт жилого помещения (квартиры) уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы или организацией, уполномоченной данным органом.

По аналогии с жилыми помещениями, существует определенная процедура по внесению изменений в кадастровый паспорт на основании произведенных изменений, выявленных при технической инвентаризации, которая не была соблюдена истцом.

В связи с выявленными изменениями в изготовлении кадастрового паспорта на помещение истцу было отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Чуйко А.Н. был подготовлен ответ от 15 мая 2012 г. за N 3383, который был послан ему по почте на домашний адрес, содержащий в себе причины отказа в выдаче кадастрового паспорта.

При этом денежные средства за не изготовление кадастрового паспорта по заказу N 1 240 317 280 были возвращены истцу. Другая техническая документация, на которую был оформлен заказ истца - поэтажный план и экспликация были изготовлены ответчиком и получены истцом, что истец в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что кадастровый паспорт не мог быть изготовлен ответчиком в связи с не предоставлением истцом необходимой разрешительной документации, в связи с чем, истцу были возвращены оплаченные им за изготовление кадастрового паспорта денежные средства. Иная запрашиваемая истцом и оплаченная им техническая документация была изготовлена ответчиком и выдана истцу.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковым требованиям, основаны на неверном толковании норм права и были предметом судебного рассмотрения. Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к указанным выводам. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: