Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27781/13 (ключевые темы: частная жалоба - осуществление трудовой деятельности - министр финансов - извещение лиц, участвующих в деле - управление федерального казначейства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27781/13

Судья первой инстанции Иванов Д.М. Дело N 11-27781

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Солуянова Н.Н.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым заявление Солуянова Н.Н. к Министру Финансов РФ Солуанову А.Г., начальнику ГУ ВО Минфина РФ Ламова Ф.А., начальнику филиала 47 отряда Ларину В.Н., начальнику охраны областного УФК Лазареву В.Н. о компенсации морального вреда возвращено,

установила:

Солуянов Н.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики причинили ему моральный вред.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Солуянов Н.Н. по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение вынесено с нарушением закона.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что требования предъявлены к физическим лицам по месту осуществления трудовой деятельности, исковых требований к юридическим лицам заявление не содержит, а нормами ГПК РФ не предусматривается возможность предъявления искового заявления по месту осуществления ответчиком трудовой деятельности.

Судебная коллегия с выводом судьи о возвращении искового заявления согласиться не может.

Как указывает в частной жалобе Солуянов Н.Н. исковое заявление им предъявлено к нескольким ответчикам, в порядке ст.ст. 28, 29 ч. 10 ГПК РФ, в связи с чем выбор между судами, которым подсудно дело, принадлежит ему как истцу.

Адрес одного из ответчиков находится на территории, подсудной Тверскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: